Определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 4г-7068/17

4г/4-7068/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот, оставшихся без попечения родителей лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в лице представителя по доверенности Амелиной Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 30.05.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Вотякова В.С. к Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот, оставшихся без попечения родителей лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений,

установил:

Истец Вотяков В.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он родился *** г. в городе Москве и относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей, в связи с тем, что его родители: мать Волина В.И. умерла *** г., отец Вотяков С.Ю. умер *** г. Распоряжением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Бирюлево Западное в городе Москве от 29.09.2005 г. N *** Вотякову В.С. назначен опекун Кафтанникова Т.А., за истцом сохранено жилое помещение по адресу регистрации: ***, определено место проживания подопечного по адресу регистрации опекуна: ***. Вотяков В.С. с рождения зарегистрирован в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 33,5 кв.м, общей площадью 32,5 кв.м, жилой площадью 14,9 кв.м по адресу: ***. В квартире также зарегистрирован неполнородный брат истца - Волин А.М., *** года рождения, ранее в квартире по указанному адресу были зарегистрированы родители Вотякова В.С. Собственниками квартиры на праве общедолевой собственности являются: Вотяков В.С. (5/9 доли в праве) и Волин А.М. (4/9 доли в праве). Распоряжением Управления социальной защиты населения района Бирюлево Западное города Москвы от 12.02.2015 г. N *** признано невозможным возвращение Вотякова В.С. в сохраненное жилое помещение по адресу: ***, с правом на однократное предоставление отдельного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы. Истец по окончании пребывания под попечительством в сохраненное за ним жилое помещение не вселялся, до настоящего времени фактически проживает в квартире бывшего попечителя Кафтанниковой Т.А. по адресу: ***. Управление социальной защиты населения района Перово города Москвы в качестве уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, вынесло на рассмотрение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вопрос об однократном выделении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения Вотякову В.С. Решением указанной комиссии, принятым в форме заключения, от 02.06.2016 г. (протокол N ***) в предоставлении жилого помещения Вотякову В.С. отказано в связи с обеспеченностью жилым помещением и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

Полагая свои права нарушенными, истец Вотяков В.С. просил суд признать незаконным решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 02.06.2016 г. (протокол N ***) по жилищному вопросу; признать за Вотяковым В.С. право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.08.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2016 г., постановлено:

Исковые требования Вотякова В.С. удовлетворить.

Признать решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 02.06.2016 г. (протокол N ***) по жилищному вопросу Вотякова В.С., *** года рождения - незаконным.

Признать за Вотяковым В.С., *** года рождения, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот, оставшихся без попечения родителей лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в лице представителя по доверенности Амелиной Е.В. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Вотяков В.С. родился *** г. в городе Москве (свидетельство о рождении *** N ***, выданное *** г. Хамовническим отделом ЗАГС г. Москвы) и относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать истца Волина В.И. умерла *** г., что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти *** N ***, выданного *** г. Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Отец истца Вотяков С.Ю. умер *** г., что подтверждается копией свидетельства о смерти *** N *** , выданного *** г. Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно распоряжению руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Бирюлево Западное в городе Москве от 29.09.2005 г. N *** в отношении несовершеннолетнего Вотякова В.С., *** года рождения, учреждена опека; опекуном назначена Кафтанникова Т.А.; место совместного проживания опекуна и подопечного на период опеки определено по адресу регистрации опекуна: ***; за Вотяковым В.С. сохранено жилое помещение по адресу регистрации: ***.

Из единого жилищного документа N *** от 07.06.2016 г. усматривается, что Вотяков В.С. с рождения зарегистрирован в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 33,5 кв.м, общей площадью 32,5 кв.м, жилой площадью 14,9 кв.м по адресу: ***. В квартире также зарегистрирован неполнородный брат истца - Волин А.М., *** года рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2006 г. серия *** N ***, 5/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит Вотякову В.С., *** года рождения, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2006 г. серия *** N ***, 4/9 доли в праве принадлежит Волину А.М., *** года рождения.

Распоряжением Управления социальной защиты населения района Бирюлево Западное города Москвы от 12.02.2015 г. N *** "О невозможности возращения в ранее занимаемое жилое помещение и необходимости предоставления жилого помещения несовершеннолетнему Вотякову В.С., *** года рождения" в связи с несоответствием общей площади жилого помещения, приходящейся на одного проживающего в данном жилом помещении социальной норме предоставления жилых помещений, признано невозможным возвращение Вотякова В.С. в сохраненное жилое помещение по адресу: ***, с правом на однократное предоставление отдельного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы.

Из акта проверки от 27.01.2015 г. сохранности жилого помещения по адресу: ***, где зарегистрирован подопечный Вотяков В.С., утвержденного 27.01.2015 г. начальником Управления социальной защиты населения района Бирюлево Западное г. Москвы, следует, что фактически в квартире проживает Волин А.М., *** года рождения, и его девушка. В данной квартире проживает сводный брат истца, с которым общение не поддерживалось с 2005 года, вещей истца Вотякова В.С. в квартире не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель истца пояснил, что до настоящего времени местом фактического проживания Вотякова В.С. является адрес бывшего попечителя Кафтанниковой Т.А.: ***.

Управлением социальной защиты населения района Перово города Москвы, в качестве уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, вынесло на рассмотрение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вопрос об однократном выделении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения Вотякову В.С. Решением указанной комиссии, принятым в форме заключения, от 02.06.2016 г. (протокол N ***) в предоставлении жилого помещения Вотякову В.С. отказано в связи с обеспеченностью жилым помещением и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 40, 72 Конституции РФ, ст. 31, ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", Положениями об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, являющимися приложением к Постановлению Правительства Москвы от 02.10.2007 г. N 854-ПП, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении Вотяковым В.С. исковых требований, поскольку Волин А.С., *** года рождения, не является членом семьи Вотякова В.С.

При этом, судом было установлено, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой зарегистрированы и являются собственниками в праве общей долевой собственности Вотяков В.С. и Волин А.М., составляет 32,5 кв.м, то есть на одно лицо, проживающее в жилом помещении, приходится 16,25 кв.м площади жилого помещения (32,5 кв.м/2), что менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве, которая согласно ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Судом первой инстанции установлено, что истец Вотяков В.С. не имеет прав в отношении каких-либо иных жилых помещений.

Кроме того, распоряжением Управления социальной защиты населения района Бирюлево Западное города Москвы от 12.02.2015 г. N *** признано невозможным возвращение Вотякова В.С. в сохраненное жилое помещение по адресу: ***, с правом на однократное предоставление отдельного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы. Указанное распоряжение являются действующим, не обжаловано и не отменено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для принятия решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 02.06.2016 г. (протокол N ***) по жилищному вопросу Вотякова В.С., *** года рождения, об отказе истцу связи с обеспеченностью истца жилом помещением, не имелось.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что на одно лицо, проживающее в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, приходится менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве.

Между тем, приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку Вотяков В.С. с рождения зарегистрирован в указанной однокомнатной квартире площадью жилого помещения 33,5 кв.м, общей площадью 32,5 кв.м, жилой площадью 14,9 кв.м. В квартире также зарегистрирован неполнородный брат истца - Волин А.М.

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ, ч. 6 ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 г. N 61 установлены обстоятельства невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в ранее занимаемых жилых помещениях, в городе Москве, которыми в том числе, является: если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на дно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Указанные доводы также являлись предметом проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивированно их отклонила.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых судебных постановлений.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот, оставшихся без попечения родителей лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в лице представителя по доверенности Амелиной Е.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко