Определение Московского городского суда от 21 июля 2017 г. N 4г-7926/17

N 4г/8-7926

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Голованова А.Н., поступившую 19 июня 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года по делу по иску Голованова А.Н. к ГУ МВД России по городу Москве, УГИБДД ГУ МВД по городу Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении из органов внутренних дел, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконным заключений по результатам служебных проверок, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, восстановлении на службе, признании незаконным отказа в выдаче письменной информации, связанной с увольнением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

15 июня 2016 года Голованов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по городу Москве, УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве и, уточнив требования, просил признать незаконными и отменить приказы N 25л/с от 14 марта 2016 года, N 1279л/с от 05 мая 2016 года, N 1638л/с от 02 июня 2016 года о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении со службы в органах внутренних дел; признать незаконными заключения служебных проверок от 01 марта 2016 года и 28 апреля 2016 года; восстановить его на службе в занимаемой ранее должности; признать незаконным отказ в выдаче письменной информации, связанной с увольнением; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он проходил службу в органах внутренних дел, с 13 июля 2011 года - в должности инспектора ДПС взвода ДПС 3 ***. Оспариваемыми приказами к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора и увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Истец полагал, что указанные действия являются незаконными, нарушающими его права и причиняющими моральный вред, поскольку нарушений служебной дисциплины он не допускал, оснований для применения взысканий не имелось. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением установленного порядка, применённые дисциплинарные взыскания не соответствуют тяжести совершенных проступков, служебные проверки проведены необъективно. Кроме того, ему неправомерно отказано в выдаче документов, связанных со службой.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, с требованиями об оспаривании заключения по результатам служебной проверки от 01 марта 2016 года и приказа N 25л/с от 14 марта 2016 года.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Голованова А.Н. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голованов А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления.

22 июня 2017 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд, которое 05 июля 2017 года поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу п. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Голованов А.Н., 1980 года рождения, с 16 апреля 2003 года проходил службу в органах внутренних дел, с 13 июля 2011 года - в должности инспектора ДПС взвода ДПС *** в специальном звании старшего лейтенанта полиции.

02 июня 2016 года приказом N 1638л/с от 02 июня 2016 года служебный контракт с истцом расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Основанием для вынесения приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от 28 апреля 2016 года, приказ УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 05 мая 2016 года N 1279л/с.

Приказом УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 05 мая 2016 года N 1279л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п. 107 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утверждённого приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 186 дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России", а именно в оставлении маршрута патрулирования без разрешения или указания командира подразделения (лица, его замещающего) и дежурного. С учетом наличия действующего дисциплинарного взыскания на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Основанием для увольнения указано заключение по результатам служебной проверки от 28 апреля 2016 года. Этим же приказом применены дисциплинарные взыскания к *** за неисполнение должностной инструкции командира взвода ДПС *** в виде необеспечения строгого соблюдения личным составом служебной дисциплины и законности при несении службы; к ***. за неисполнение должностной инструкции старшего дежурного дежурной части 3 батальона ДПС *** в виде необеспечения непрерывного управления нарядами, отсутствии контроля за несением ими службы, не фиксации в журнале контроля расстановки нарядов, времени выхода на связь.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 28 апреля 2016 года, 11 марта 2016 года Голованов А.Н., являясь старшим наряда, осуществляющим несение службы на служебном автомобиле, государственные регистрационные знаки ***, покинул территорию несения службы без разрешения руководства и дежурного батальона, чем нарушил требования п. 107 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России, утверждённого приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 186дсп, согласно которому пост или маршрут патрулирования сотрудник ДПС может оставить только с разрешения или по указанию командира строевого подразделения (лица, его замещающего) и дежурного. При даче объяснений 06 апреля 2016 года в ходе проведения проверки по обращению гражданина ***, Голованов А.Н. указывал, что самостоятельно покинул свой маршрут патрулирования и переместился для дальнейшей работы на другой маршрут, после соответствующего перемещения доложил об этом в дежурную часть посредством радиосвязи.

Согласно письменным объяснениям истца, представленным 22 апреля 2016 года, он осуществлял несение службы с 10 марта 2016 года на 11 марта 2016 года по указанию дежурной части и командира взвода на территории от Осташковского шоссе до Горьковского шоссе, осуществлял патрулирование закрёпленной и сопредельной территории в связи с нехваткой экипажей. При этом передавал ли такую информацию по радиосвязи, он не помнит.

Приказом N 25л/с от 14 марта 2016 года к Голованову А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении п. 34 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, в части не составления административного материала. Основанием указано заключение по результатам служебной проверки от 01 марта 2016 года.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 01 марта 2016 года, истцом допущено нарушение п. 34 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, выразившееся в не привлечении 25 января 2016 года к административной ответственности Балаша Г.Т. за нарушение правил дорожного движения - управлении транспортным средством марки Хендэ Портер без водительского удостоверения.

С заключением по результатам служебной проверки от 01 марта 2016 года Голованов А.Н. ознакомлен 14 марта 2016 года, о чем свидетельствует его подпись.

В письменных объяснениях от 08 февраля 2016 года истец сообщил, что после задержания автомобиля Хендэ Портер, водитель которого был без документов, удостоверяющих личность, и водительского удостоверения, он отбыл для проверки территории в связи с командой о заступлении на посты по спецмероприятию. Истец отсутствовал примерно 20-30 минут, а когда вернулся к задержанному автомобилю, транспортное средство было закрыто, найти водителя не представилось возможным.

Также судом установлено, что с 01 июня 2016 года Голованов А.Н. был временно нетрудоспособен, приступил к исполнению служебных обязанностей 02 июня 2016 года. 02 июня 2016 года истцу выдана выписка из приказа об увольнении, трудовая книжка.

При рассмотрении дела судом учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Давая оценку представленным доказательствам, объяснениям сторон, показаниям свидетелей Камаева Д.В., Белоусова Н.Е., суд сделал правомерный вывод о том, что у работодателя имелись основания для увольнения Голованова А.Н. со службы в органах внутренних дел.

Факты нарушений истцом служебной дисциплины нашли подтверждение в результате проведённых служебных проверок.

Суд исходил из того, что на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения он имел действующее дисциплинарное взыскание. Порядок проведения служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий ответчиком был соблюдён. У истца были отобраны объяснения, он ознакомлен с заключениями служебных проверок, при увольнении ему выдана трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении.

Доказательств получения ответчиком письменного заявления истца от 08 июня 2016 года о выдаче иных документов, связанных с работой, суду представлено не было.

Судом учтена тяжесть совершенных истцом проступков, неоднократность неисполнения им трудовых обязанностей, характер допущенных нарушений, обстоятельства их совершения. При этом право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

В связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Голованова А.Н. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года по делу по иску Голованова А.Н. к ГУ МВД России по городу Москве, УГИБДД ГУ МВД по городу Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении из органов внутренних дел, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, восстановлении на службе, признании незаконным отказа в выдаче письменной информации, связанной с увольнением, взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 21 июля 2017 г. 4г/8-7926 ______________________ N ___________________ на N __________________ от ___________________

Голованову А.Н. 127051, г. Москва, Большой Каретный пер., д. 15

Направляется копия определения судьи Московского городского суда от 21.07.2017 г., вынесенного по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы.

Приложение: на 77 листах.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 21 июля 2017 г. 4г/8-7926 ______________________ N ___________________ на N __________________ от ___________________

Председателю Тверского районного суда города Москвы Солоповой О.Н.

Возвращается по миновании надобности гражданское дело N 2-4912/16 по иску Голованова Алексея Николаевича к ГУ МВД России по городу Москве, УГИБДД ГУ МВД по городу Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении из органов внутренних дел, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, восстановлении на службе, признании незаконным отказа в выдаче письменной информации, связанной с увольнением, взыскании компенсации морального вреда.

Приложение: гражданское дело: N 2-4912/16 в одном томе.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева