Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 33-13947/17

судья: Романова С.В. N 33-13947/2017

30 июня 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,

при секретаре / Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе / О.В.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований / к ТСЖ "Пирамида" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

/ О.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Пирамида" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в период с 15 февраля 2016 г. по 13 мая 2016 г. работала в ТСЖ "Пирамида" в должности главного бухгалтера, 13.05.2016 г. уволена по собственному желанию. В период времени с 15.02.2016 г. по 30.04.2016 г. выполняла сверхурочную работу, оплата за которую ответчиком не произведена, кроме того, ответчик не доплатил заработную плату за апрель 2016 г. в сумме 30 000 рублей. Просила суд взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2016 г. в размере 30 000 рублей, доплату за выполнение сверхурочной работы за период с 15.02.2016 г. по 13.05.2016 г. в размере 60 464,27 рублей, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере 815 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, представитель ответчика по доверенности / Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить / О.В.

В заседание судебной коллегии истец / О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие / О.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика / Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2016 г. сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым / О.В. принята на работу в ТСЖ "Пирамида" на должность главного бухгалтера с окладом в размере 69 000 рублей. В соответствии с приказом от 13.05.2016 г. трудовые отношения были прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из исковых требований следует, что в связи с выполнением сверхурочной работы, истцом сверх нормы в феврале 2016 г. отработано 13 часов, в марте 2016 г. - 32 часа, в апреле 2016 г. - 58 часов.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из положений ст. 99 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Как усматривается из п.п. 4.1, 4.2 трудового договора, заключенного между сторонами, работнику установлена 40 - часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, рабочие дни: среда, пятница: с 9.00 до 18.00 час., понедельник, вторник, четверг: с 11.00 до 20.00 час. Исходя из п. 4.3 трудового договора следует, что в выходные и праздничные дни работа, как правило, не производится. Выход главного бухгалтера на работу в выходные и праздничные дни возможен только в случаях, установленных законодательством и с оплатой труда в 2-х кратном размере.

В суде первой инстанции в материалы дела были представлены табели учета рабочего времени, из которых усматривается, что истец отработала в феврале 2016 г. 10 дней по 8 часов, в марте 2016 г. 21 день по 8 часов ежедневно, в апреле 2016 г. отработано 21 день по 8 часов. В соответствии с расчетными ведомостями, в феврале 2016 года истцу произведен расчет заработной платы пропорционально отработанному времени из расчета установленного должностного оклада в размере 34 500 рублей, в марте 2016 г. из расчета 21 день в сумме 69 000 рублей, в апреле 2016 г. за 21 день 69 000 рублей. В соответствии с платежным поручением от 29.02.2016 г. истцу перечислена заработная плата за февраль 2016 г. в размере 30 015 рублей, 31.03.2016 г. перечислена заработная плата за март 2016 г. в размере 60 030 рублей, 14.04.2016 г. перечислена заработная плата за первую половину апреля 2016 г. в размере 8 000 рублей, 20.04.2016 г. в сумме 3 000 рублей, 25.04.2016 г. в сумме 19 000 рублей, 29.04.2016 г. перечислена заработная плата за вторую половину апреля 2016 г. в сумме 20 000 рублей, 05.05.2016 г. за апрель в сумме 10 000 рублей, 10.05.2016 г. за апрель в сумме 2 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, верно исходил из того, что допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что работа истцом выполнялась сверх установленной по соглашению сторон нормы труда, не представлено. Кроме того, приказы в период времени с февраля 2016 г. по апрель 2016 г. о привлечении истца с ее письменного согласия к сверхурочным работам не издавались и обстоятельств, которые могли бы повлечь привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия не установлено.

Также, разрешая спор, суд верно не принял во внимание представленные истцом копии табелей учета рабочего времени за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года, справка о доходах за 2016 г., структуру задолженности, расчетные листки, так как они представляют собой копии документов, составлены истцом самостоятельно и не утверждены руководителем.

С учетом того, что истцу за период с февраля по апрель 2016 года полностью выплачена заработная плата исходя из оклада и пропорционально отработанному времени, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, задолженности по заработной плате за апрель, а также, как следствие, при отсутствии неправомерных действий работодателя, отказал и в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, предусмотренных ст. ст. 236,237 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку на основании правильного толкования норм права, положений трудового договора, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы 05 октября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу / - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи