Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 33-14043/17

Судья: Черныш Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя не привлеченного к участию в деле Черномырдина А.В. по доверенности * А.Н. на решение Гагаринского районного суда от 07 июля 2010 года,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года, вступившим в законную силу 07 октября 2010 года, с * В.И. в пользу ООО "*" взыскана денежная сумма в размере * коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

30 ноября 2016 года от представителя Черномырдина А.В., не привлеченного к участию в деле, по доверенности * А.Н. поступила апелляционная жалоба на судебное решение от 07 июля 2010 года, в которой заявитель жалобы ссылается на то, что указанным выше решением суда затронуты права и законные интересы Черномырдина А.В., как конкурсного кредитора несостоятельного должника * В.И., требования которого о взыскании с * В.И. денежных средств включены в реестр кредиторов * В.И. определением Арбитражного Суда г. Москвы от 05 октября 2016 года, тогда как он к участию в деле не привлекался.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 30 июня 2017 года, Черномырдину А.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 07 июля 2010 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя заявителя Черномырдина А.В. по доверенности * А.Н. надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Оспаривая выводы суда, в поданной апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель Черномырдина А.В. по доверенности * А.Н. указала, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправомерном рассмотрении иска без привлечения Черномырдина А.В. к участию в деле в качестве заинтересованного в исходе дела лица, чьи права и интересы затрагиваются вынесенным решением.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о правах и обязанностях Черномырдина А.В. принятым судом решением не разрешен и его права постановленным решением никак не затронуты.

Требования Черномырдина А.В. к * В.И. о взыскании денежных средств возникли из договоров займа, заключенных в 2011 году, тогда как оспариваемое судебное решение было постановлено 07 июля 2010 года. На момент вынесения судебного решения Черномырдин А.В. кредитором * В.И. не являлся, а, следовательно, оснований для его привлечения к участию в деле у Гагаринского районного суда г. Москвы отсутствовали.

К тому же, как установлено в заседании судебной коллегии, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, которым с * В.И. в пользу Черномырдина А.В. взысканы денежные средства по договорам займа от 2011 года, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и до настоящего времени спор по иску Черномырдина А.В. к * В.И. о взыскании долга по договорам займа от 2011 года не разрешен.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ Черномырдин А.В. не является лицом, участвующим в деле, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда, а также не является лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба и дополнения к ней представителя Черномырдина А.В. по доверенности * А.Н. подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Черномырдина А.В. по доверенности * А.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: