Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 33-14727/17

Судья: Черныш Е.М. Гр. дело N 33-14727/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Группа Компаний "Финансы.Право.Аудит" по доверенности Гогиян Г.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Возвратить заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу наименование организации на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-5523/15 по иску наименование организации к ЗАО ЖБИ N 7", фио о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств,

установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата исковые требования ИП Пищулина Р.Е. к ЗАО ЖБИ N 7", Ермоеву Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - удовлетворены.

дата в экспедицию суда поступила апелляционная жалоба наименование организации на данное решение суда и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО Группа Компаний "Финансы.Право.Аудит" по доверенности Гогиян Г.А. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу наименование организации на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, суд первой инстанции исходил из того, что ранее наименование организации обращалось с апелляционной жалобой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата апелляционная жалоба наименование организации была оставлена без рассмотрения по существу с указанием на то, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата не затрагивает права и законные интересы наименование организации.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из анализа приведенного выше следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку правом устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу, обладает суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело в апелляционном порядке.

В то же время, судом первой инстанции вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата не разрешен и по существу не рассмотрен, а потому дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения указанного вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от дата - отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления наименование организации о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата по существу.

Председательствующий:

Судьи: