Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22330/17

Судья Кочетыгова Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио, ООО "Первая Алмазная Компания" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования ООО "МежРегионМеталл" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Первая Алмазная Компания", фио, фио в пользу ООО "МежРегионМеталл" сумму задолженности по кредитному договору от дата N 10010/2013 в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ (1 доллар США 63,4166 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Взыскать с ООО "Первая Алмазная Компания", фио, фио в солидарном порядке госпошлину в бюджет г.Москвы в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио и ООО "Первая Алмазная Компания" отказать,

установила

Истец ООО "МежРегионМеталл" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Первая Алмазная Компания", фио, фио, которым с учетом уточненных требований просил взыскать солидарно задолженность по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом на дату заключения договора уступки права требования дата в размере сумма, сумму начисленных и неуплаченных процентов за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по договору за период с дата по дата в размере сумма, также просит произвести взыскание в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения суда, указывая на то, что дата между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "МежРегионМеталл" были заключены договор уступки прав требований и соглашение об уступки прав, на основании которых к истцу перешли все права требования по кредитному договору от дата N 10010/2013, заключенному между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и заемщиком ООО "Первая Алмазная Компания" (ООО "ПАК"), также к истцу перешли права требования по просроченным процентам на дата в сумме сумма. Обязательства по погашению кредитных обязательств за ООО "ПАК" истец, являясь залогодателем по договору о залоге от дата N 10014/2013 и поручителем на основании договора поручительства от дата N 60024/2014-юл, исполнил. Первоначальный кредитор свою обязанность по предоставлению кредита в размере сумма исполнил. По состоянию на дата кредит не возращен, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту были заключены договоры поручительства с фио на основании договора поручительства от дата N 60040/2013-фл и с фио на основании договора поручительства от дата N 60041/2013-фл, которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором всем своим имуществом в полном объеме. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Ответчик фио, не соглашаясь с заявленными требованиями, предъявил встречный иск с учетом дополнений к нему, в котором просит о признании недействительными: договора поручительства N 60024/2014-юл от дата, заключенного между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "МежРегионМеталл" и соглашения об уступки прав от дата между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "МежРегионМеталл", указывая на то, что данные сделки, по мнению ответчика, являются недействительными, поскольку на момент заключения договора поручительства от дата генеральным директором являлся по данным ЕГРЮЛ фио, однако в предъявленном договоре поручительства указано, что он подписан фио, действующим на основании доверенности от дата, которая генеральным директором не выдавалась, также истец по встречному иску указывает, что из кредитного договора следует, что обязательства обеспечиваются поручительством фио и фио, о поручительстве ООО "МежРегионМеталл" в кредитном договоре не указано. С учетом дополнений к встречным требованиям, также следует, что оспариваемый договор поручительства N 60024/2014-юл от дата и соглашение об уступке прав от дата не подписывались генеральным директором фио, а также не подписывались указанным лицом и приложение N 1 к договору об уступке, акт приема-передачи документов по соглашению от дата, расчет по кредитному договору от дата N 100010/2013, доверенность от дата на имя фио, письмо ООО "МежРегионМеталл" от дата, что подтверждается заключением специалиста-почерковеда.

Ответчик ООО "Первая Алмазная Компания", также, не соглашаясь с иском, предъявил встречный иск, в котором просит признать обязательства по уплате сумма по кредитному договору от дата N 10010/2013, обеспеченного поручительством фио и фио, прекращенными, ссылаясь на то, что получение ООО "ПАК" кредита сумма было предусмотрено п. 1 Соглашения от 24.07.2013 года о реализации договора от дата N 01-10, подписанного с ООО "МежРегионМеталл", в котором в п. 4 предусмотрено получение ООО "ПАК" кредитной линии в размере сумма. На полученные сумма от ОАО КБ "Мосводоканалбанк" ООО "ПАК" по договору N 2 от дата и акту приема-передачи от дата приобрело простой вексель ОАО КБ "Мосводоканалбанк" Д N001 номиналом сумма, дата выпуска дата, который был передан ООО "МежРегионМеталл" по акту приема-передачи от дата. В связи с тем, что кредитная линия в размере сумма банком в пользу ООО "ПАК" предоставлена не была, соглашение от дата было расторгнуто соглашением сторон от дата. По п. 2 Соглашения от дата ООО "МежРегионМеталл" обязалось в течение 30 дней вернуть вексель на сумму сумма, либо уплатить его стоимость. Вексель возращен не был, в связи с чем у ООО "МежРегионМеталл" имелось обязательство по уплате его номинальной стоимости сумма. ООО "ПАК" дата заявило о прекращении зачетом встречных требований ООО "МежРегионМеталл" о взыскании задолженности по кредитному договору от дата и требований об уплате номинальной стоимости векселя. Учитывая изложенное, истец по встречному иску ООО "ПАК" просит признать свое обязательство по уплате сумма прекращенным.

Представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, просили заявленные требования удовлетворить. Встречные требования фио и ООО "ПАК" не признали, просили в удовлетворении встречных исков отказать.

Представитель ответчика по основному иску фио в судебном заседании исковые требования основного иска не признал, просил в иске истцу отказать, встречные требования с учетом их дополнений полностью поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

Ответчик по основному иску фио, он же, являясь представителем ответчика по основному иску ООО "Первая Алмазная Компания", в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречные требования ООО "Первая Алмазная Компания" полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску фио - ОАО КБ "Мосводоканалбанк" в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ранее ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят фио, фио, ООО "Первая Алмазная Компания", ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков ООО "Первая Алмазная компания", фио по доверенности фио, ответчика фио, а также его представителя фио, поддержавших доводы жалоб, представителя истца ООО "МежРегионМеталл" по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 815 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Согласно пункту 16 Положения о простом и переводном векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от дата N 104/1341, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от дата "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа (п. 9 Постановления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "Первая Алмазная Компания" (далее ООО "ПАК") был заключен кредитный договор N 10010/2013, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком по дата с выплатой 13% годовых. Предоставление кредитных денежных средств предусмотрено путем перечисления суммы кредита со счета по учету кредита, открываемого заемщику, на расчетный счет заемщика в ОАО КБ "Мосводоканалбанк" в течение трех календарных дней с даты подписания настоящего договора. Так же, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.5) проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком из расчета 13% годовых в следующем порядке: за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дата выплачиваются дата, начиная с дата проценты оплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и одновременно с полным погашением кредита.

Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.6 Договора). В соответствии с п. 2.11 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Так же в соответствии с п. 2.12 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

дата между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и фио был заключен договор поручительства N 60040/2013-фл в обеспечении исполнения обязательств ООО "ПАК" по кредитному договору N 10010/2013 от дата, в соответствии с п. 2 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком всем своим имуществом по кредитному договору и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: сумму основного долга в размере сумма; сумму процентов, исходя из ставки 13% годовых; комиссию за выдачу кредита в размере сумма; неустойку, предусмотренную кредитным договором; суммы иных обязательств, вытекающих из кредитного договора.

дата между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и фио был заключен договор поручительства N 60041/2013-фл в обеспечении исполнения обязательств ООО "ПАК" по кредитному договору N 10010/2013 от дата, в соответствии с п. 2 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком всем своим имуществом по кредитному договору и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: сумму основного долга в размере сумма; сумму процентов, исходя из ставки 13% годовых; комиссию за выдачу кредита в размере сумма; неустойку, предусмотренную кредитным договором; суммы иных обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Так же из материалов дела следует, что дата между ООО "МежРегионМеталл" и ООО "ПАК" было подписано соглашение о реализации договора от дата N 01-10, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что для компенсации возникающей задолженности у ООО "ПАК" перед ООО "МежРегионМеталл" ООО "ПАК" оформит кредит в КБ "Мосводоканалбанк" на сумму сумма и использует его для исполнения обязательств перед ООО "МежРегионМеталл", который так же дает разрешение на экспорт алмазного сырья в соответствии с действующим законодательством и заключенным с ООО "ПАК" договором, в дальнейшем не будет предъявлять каких-либо претензий к ООО "ПАК" по данному договору, а также стороны договорились о том, что полный расчет по договору от дата N 01-10 будет произведен при условии и только после получения ООО "ПАК" кредитной линии в КБ "Мосводоканалбанк" со следующими параметрами: сумма кредитной линии сумма на срок 1 год ставкой 14 % годовых в валюте с отсрочкой начала выплаты процентов по кредиту на период 3 месяца с поручителями по данному кредиту фио и фио

дата между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "ПАК" был заключен договор N 2 в соответствии с условиями которого, банк продал, а ООО "ПАК" приобрел простой вексель серии Д N 001 номиналом сумма датой составления дата сроком погашения по предъявлении не ранее дата стоимостью сумма. Указанный вексель бал передан на основании акта приема-передачи от дата.

дата в соответствии с актом приема-передачи ценных бумаг во исполнение договора от дата N 01-10 и с учетом соглашения о реализации договора от дата N 01-10, подписанного дата, ООО "ПАК" передал, а ООО "МежРегионМеталл" принял указанный выше простой вексель с целью частичного погашения обязательств ООО "ПАК" перед ООО "МежРегионМеталл" по договору от дата, вексель передается в зачет частичного исполнения обязательств по его номинальной стоимости.

дата между ОАО "Мосводоканалбанк" и ООО "МежРегионМеталл" в лице генерального директора фио был заключен договор о залоге N 10014/2013 в обеспечение исполнения обязательств ООО "ПАК" по кредитному договору N 10010/2013 от дата, по условиям которого залогодатель (ООО "МежРегионМеталл") передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащий ему на праве собственности простой вексель ОАО КБ "Мосводоканалбанк" серии Д N 001 датой выдачи дата с вексельной суммой сумма стоимостью сумма со сроком погашения по предъявлении, но не ранее дата (л.д. 120-121 том 1). В соответствии с актом приема-передачи от дата указанный вексель генеральным директором ООО "МежРегионМеталл" фио был передан ОАО КБ "Мосводоканалбанк" (л.д. 122 том 1).

По утверждению ООО "ПАК", дата между ООО "МежРегионМеталл" и ООО "ПАК" был подписано соглашение о расторжении соглашения от дата о реализации договора от дата N 01-10, в соответствии с которым, стороны договорились о следующем: в связи с неисполнением п. 4 Соглашения от дата о предоставлении КБ "Мосводоканалбанк" кредитной линии ООО "ПАК" соглашение от дата считать расторгнутым; в течение 30 дней с момента подписания данного соглашения ООО "МежРегионМеталл" обязался вернуть ООО "ПАК" вексель ОАО КБ "Мосводоканалбанк" серии Д N 001 номиналом сумма датой выпуска дата с датой погашения не ранее дата и переданный по акту приема-передачи ценных бумаг от дата, либо в тот же срок уплатить ООО "ПАК" его номинальную стоимость.

дата между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "МежРегионМеталл" в лице фио, действующего на основании доверенности от дата, был заключен договор поручительства N 60024/2014-юл в обеспечение исполнения обязательств ООО "ПАК" по кредитному договору N 10010/2013 от дата, согласно которому поручитель ООО "МежРегионМеталл" обязался отвечать солидарно с заемщиком ООО "ПАК" всем своим имуществом по кредитному договору и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: сумму основного долга в размере сумма; сумму процентов, исходя из ставки 13% годовых; комиссию за выдачу кредита в размере сумма; неустойку, предусмотренную кредитным договором; суммы иных обязательств, вытекающих из кредитного договора.

дата между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "ПАК" заключено Дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 10010/2013 от дата, в соответствии с которым, изменена редакция приложения N 1 к кредитному договору (график погашения кредита), остальные условия кредитного договора от дата остались без изменения.

дата между ОАО КБ "Мосоводоканалбанк" и фио, а также между банком и фио, были заключены дополнительные соглашения N 1 к Договору поручительства N 60041/2013-фл от дата и к Договору поручительства N 60040/2013-фл от дата, в соответствии с условиями которых п. 1 договоров поручительства был изложен в новой редакции с учетом включения фразы о дополнительном соглашении N 1 от дата к кредитному договору N 10010/2013 от дата, остальные условия договоров поручительства остались без изменения.

дата между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "МежРегионМеталл" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, банк уступил права требования по трем кредитным договорам, в том числе к должнику ООО "ПАК" по кредитному договору N 10010/2013 от дата с учетом дополнительного соглашения N 1 от дата, договора о залоге N 10014/2013 от дата, договора поручительства N 60040/2013-фл от дата с поручителем фио, договора поручительства N 60041/2013-фл от дата с поручителем фио, дополнительных соглашений N 1 от дата к указанным договорам поручительства и договору залога. В соответствии с указанным договором уступки (п. 1.2) общая сумма уступаемых требований составляет сумма, из которой сумма требований к должнику ООО "ПАК" по состоянию на дата составляет сумма. В соответствии с п. 2.1 договора уступки в оплату уступаемых прав требований Цессионарий обязался перечислить на счет Цедента денежную сумму в размере сумма не позднее дата. В соответствии с актом приема-передачи документов по договору уступки прав требований от дата истцу по данному делу банком были переданы все документы. Оплата по договору уступки прав требований от дата ООО "МежРегионМеталл" в размере сумма произведена на основании платежного поручения N 10 от дата.

дата между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "МежРегионМеталл" было подписано соглашение об уступки прав, в соответствии с которым ООО "МежРегионМеталл", являясь поручителем, исполнил обязательства заемщиков, в том числе ООО "ПАК" по кредитному договору N 10010/2013 от дата в размере сумма путем погашения простого векселя серии Д N 001 на сумму 210000долларов США. В соответствии с условиями по п. 2 данного соглашения кредитор (банк) уступает поручителю все права кредитора по исполненным поручителем кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ООО "ПАК".

Факт заключения кредитного договора N 10010/2013 от дата, а также договоров поручительства N 60040/2013-фл и N 60041/2013-фл от дата в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Сторона ответчика фио, оспаривая договор поручительства N 60024/2014-юл от дата, заключенный между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "МежРегионМеталл", а также соглашение об уступки прав от дата, ссылалась на то, что указанный договор от имени ООО "МежРегионМеталл" подписан неуполномоченным лицом, поскольку по утверждению ответчика, генеральным директором общества являлся фио, который доверенность на имя фио не выдавал. Кроме того, кредитный договор не содержит условия о заключении договора поручительства от имени ООО "МежРегионМеталл", а погашение задолженности могло быть произведено за счет погашения векселя. Так же указывает, что соглашение об уступки права от дата не подписано фио, что указывает на несоблюдение простой письменной формы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что письменная форма договора поручительства от дата и соглашения об уступки права от дата была соблюдена.

На дату заключения договора поручительства генеральным директором ООО "МежРегионМеталл" являлся фио, а со дата в соответствии с данными из ЕГРЮЛ полномочия генерального директор осуществляет фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемый договор поручительства был составлен в письменный форме и одобрен представляемым (ООО "МежРегионМеталл"), о несостоятельности доводов ответчика о недействительности соглашения об уступке прав от дата, поскольку, как правильно указал суд, допустимых доказательств, указывающих на несоблюдение простой письменной формы, а также подписание данного соглашения не фио, стороной ответчика не представлено, заключенный между ООО "ПАК" и ОАО КБ "Мосводоканалбанк" кредитный договор не содержит запрета на совершение уступки права требования.

Выводы суда основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела, и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При рассмотрении встречных исковых требований ООО "ПАК" о признании обязательств по уплате сумма по кредитному договору от дата N 10010/2013 прекращенными суд, руководствуясь ст. 408 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что задолженность по кредитному договору в размере сумма должна была быть погашена за счет погашения векселя серии Д N001 номиналом сумма с датой выпуска дата, который был передан от ООО "Первая Алмазная Компания" в ООО "МежРегионМеталл", поскольку они не нашли своего объективного подтверждения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что данный вексель был передан ООО "ПАК" истцу ООО "МежРегионМеталл", что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела. При этом, суд не принял во внимание ссылку ООО "ПАК" на наличие соглашения от дата о расторжении ранее подписанного соглашения, в качестве доказательств отсутствия волеизъявления ООО "ПАК" на передачу векселя с бланковым индоссаментом банку в счет расчетов по договору от дата N 01-10 и соглашения к нему от дата, поскольку ООО "МежРегионМеталл" оспаривал сам факт заключения такого соглашения и указал на отсутствие в обществе сведений о заключении данного соглашения о расторжении. Доказательств того, что ООО "МежРегионМеталл" завладел векселем неправомерно, суду представлено не было и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что общество имело правовые основания погасить задолженность указанным векселем, т.к. являлось векселедержателем.

Ссылка ООО "ПАК" на то обстоятельство, что между обществом и истцом основного иска были иные договорные отношения на покупку и продажу алмазного сырья, судом в качестве оснований для удовлетворения встречных требований о признании обязательства по уплате долга по кредитному договору прекращенными судом обоснованно не принята, поскольку спор в правоотношениях между юридическими лицами в рамках иных договорных отношений, в том числе по надлежащему или ненадлежащему исполнению обязательств, достигнутых в заключаемых соглашениях между юридическими лицами, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Удовлетворяя исковые требования по основному иску, суд, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст.309,310,329,363,809,810,811,819 ГК РФ, исходил из того, что доводы стороны ответчиков по основному иску о том, что договор о залоге N 10014/2013 от дата и акт приема-передачи векселей от дата, заключенный между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "МежРегионМеталл", не были подписаны от имени общества действовавшим на тот момент генеральным директором фио, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются выводами судебного эксперта по заключению N 160-16 от дата. На момент заключения договора о залоге данный вексель был передан ООО "МежРегионМеталл", что указывает на то обстоятельство, что данное общество являлось законным держателем векселя, который был вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу. После предоставления кредита, а также на момент уступки права требования по кредитному договору, ответчиками не были исполнены обязательства по условиям кредитного договора и договоров поручительства, с учетом того, что ООО "МежРегионМеталл" погасило кредитную задолженность, в том числе за счет погашения векселя серии Д N 001 от дата на сумму сумма, являвшегося предметом договора залога, и произвело оплату уступаемых банком прав требований по кредитному договору, обеспеченному поручительством и договором о залоге, ответчиками фио, фио и ООО "Первая Алмазная Компания" в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору от N 10010/2013 от дата. В связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что встречные требования ООО "ПАК" не подлежат удовлетворению, а требования истца по основному иску ООО "МежРегионМеталл" подлежащими удовлетворению.

Суд, определяя размер задолженности в общей сумме сумма, который в рублевом эквиваленте составил сумма по курсу ЦБ РФ на день принятия решения суда: 1 доллар США = 63,4166 руб. (276 886,03 х 63,4166), принял во внимание расчет истца, признав его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и соглашения об уступке прав требования, в связи с чем, определил ко взысканию задолженность по основному долгу сумма, по процентам за пользование кредитом на дату заключения договора уступки права требования дата- сумма, по процентам по кредиту за период с дата по дата - сумма. Кроме того, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки с сумма до сумма из расчета размера пени 0,023% за день просрочки, признав, что размер пени, установленной в договоре, несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

С учетом суммы удовлетворенных требований телефон,61руб., суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ верно определил размер госпошлины в сумме сумма С учетом размера уплаченной истцом госпошлины при подаче иска, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, разница от размера госпошлины по удовлетворенным требованиям сумма взыскана с ответчиков в бюджет г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка при правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что согласно договора уступки прав требования (цессии) от дата права требования к фио и к фио по кредитному договору от дата, по договорам поручительства истцу не переданы, соответствующее указание в тексте договора отсутствует, несостоятельны и опровергаются материалами дела, поскольку согласно договора уступки прав требования (цессии) от дата, заключенного между ООО "МежРегионМеталл" и ОАО КБ "Мосводоканалбанк" к истцу перешли права требования в полном объеме по всем договорам, заключенным между банком "Мосводоканалбанк" и фио, фио и ООО "ПАК".

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно взыскал с ответчиков проценты за пользование кредитом на дата, а также проценты и пени за период с дата по дата, поскольку по договору об уступке прав требования от дата (п.1.2) общая сумма уступаемых требований к должникам составила сумма, включая сумму требований к фио и фио по просроченным процентам сумма к каждому, а также сумму требований к ООО "ПАК" по просроченным процентам в размере сумма, тогда как истец в качестве поручителя обязательств по уплате процентов сумма не исполнял, при выплате истцом долга в размере 210000долларов США, основное обязательство прекратилось, истец не приобрел право на взыскание процентов на дата и на период после дата, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку права первоначального кредитора перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойки, что было отражено в условиях договора об уступке прав требования (п.2.5).

Доводы апелляционных жалоб ответчиков фио и фио об отсутствии в деле представленного ответчиками заявления ООО "ПАК" о зачете встречных требований с почтовой квитанцией не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку данное обстоятельство с учетом установленных судом х обстоятельств по делу, существенного значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, а, кроме того, факт представления данных документов суду первой инстанции материалами дела не подтверждается, об отсутствии данных документов в деле ответчики суду первой инстанции не заявляли.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактически являются выражением позиции ответчиков по данному делу, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ. Позиция апеллянтов свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков фио, фио, ООО "Первая Алмазная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи