Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 33-23464/17

Судья суда первой

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,

при секретаре / Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца /

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года

по гражданскому делу по иску / к ООО "Кофейный дом "ХОРСЪ" о взыскании задолженности по заработной плате, об уплате страховых взносов,

установила:

Истец / Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Кофейный дом "ХОРСЪ", уточнив который, просит взыскать задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2016 г. в размере / руб. 13 коп., обязать ответчика произвести уплату страховых взносов и налогов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 03 сентября 2012 г. по 20 июля 2016 г. она работала у ответчика на основании трудового договора, фактическим местом ее работы является г. Красноярск, который Указом Президента РФ от 25.03.1992 N 295 отнесен к районам Крайнего Севера, однако, заработная плата выплачивалась истцу без начисления районного коэффициента и процентной надбавки, таким образом, образовалась задолженность по заработной плате.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика - по доверенности / Е.В., / Т.В. возражали против иска, заявив ходатайство о применении судом ст. 392 ТК РФ.

Представители третьих лиц - Управления Пенсионного Фонда России N 6 по г. Москве и Московской области и ИФНС N 17 по г. Москве в судебное заседание не явились.

Останкинским районным судом г. Москвы 14 ноября 2016 года вынесено решение, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Кофейный дом "ХОРСЪ" в пользу / / руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Кофейный дом "ХОРСЪ" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере / руб.

На решение суда принесена апелляционная жалобы, в которой истец просит об отмене решения суда в части отказа в иске и об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика - по доверенности / Е.В., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 03 сентября 2012 года и работала с 03 сентября 2012 года в должности супервайзера отдела продаж, согласно дополнительному соглашению от 02 июня 2014 года, истец с 02 июня 2014 года работала в должности менеджера по развитию дистрибьюции в Департаменте мерчандайзинга с окладом, согласно п. 3.1 трудового договора 34 / руб.

Приказом от 20 июля 2016 года истец уволена 20 июля 2016 года на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон.

Кроме этого, судом установлено, что истец проживает в г. Красноярске, там же находится ее рабочее место.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ст. 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания за май 2016 года районного коэффициента и северной надбавки, в общей сумме /руб., суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на указанные выплаты.

В указанной части решение суда никем не оспаривается и судебная коллегия, руководствуясь правилами п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривает оснований для проверки решения суда в этой части.

Отказывая в иске о взыскании задолженности по заработной плате за июнь и июль 2016 года, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, однако, с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку судом не принято во внимание, что Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ с 03 октября 2016 г. введена часть вторая ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призваны гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

При разрешении исковых требований в период действия новой редакции ст. 392 Трудового кодекса РФ, суду следовало руководствоваться указанными требованиями.

Поскольку из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за июнь и июль 2016 года до истечении одного года со дня установленного срока выплаты спорных сумм, то срок для обращения в суд не является пропущенным.

Вместе с этим, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания районного коэффициента и северной надбавки за июнь и июль 2016 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Согласно ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях", действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу ст. 2 указанного Закона, перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12, г. Красноярск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4521-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Совет Министров Союза ССР Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. N 421/26 утвердил к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, районный коэффициент 1,20.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Иркутской области и Красноярского края", введена выплата процентной надбавки к заработной плате работников за непрерывный стаж работы.

Между тем, установление указанных коэффициента и надбавки не свидетельствует об отнесении г. Красноярска к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

Аналогичная правовая позиция Верховного суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания районного коэффициента и надбавки к зарплате отсутствуют, поэтому в иске о взыскании задолженности по заработной плате за июнь и июль 2016 года надлежит отказать.

Не имеется оснований для отмены решения суда в части отказа в иске о возложении обязанности на ответчика произвести уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и НДФЛ, так как в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь и июль 2016 года истице отказано, а в части требований за май 2016 года, требования являются преждевременными, так как уплата взносов производится при выплате начисленных или взысканных сумм, и на день предъявления иска таких нарушений со стороны ответчика не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года в части отказа в иске о взыскании задолженности по заработной плате за июнь и июль 2016 года отменить и постановить в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска / Ю.А. к ООО "Кофейный дом "ХОРСЪ" о взыскании задолженности по заработной плате за июнь и июль 2016 года, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: