Судья Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.
с участием прокурора Храмовой О.П.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к ФГБОУ ВПО "М." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в трудовою книжку, признании трудового договора N * от 18 сентября 2013 г. заключенным на неопределенный срок, признании приказов об увольнении N * от 28 августа 2015 и приеме на работу N * от 04 сентября 2015 г. незаконными и их отмене, исключении из трудовой книжки записей об увольнении и приеме на работу, взыскании заработной платы - отказать.
установила:
Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВПО "М." о восстановлении на работе в должности заведующей кафедры "Логистика и профессионально-ориентированные коммуникации", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере * руб., обязании внести изменения в трудовую книжку, о признании трудового договора N* от 18.09.2013 заключенным на неопределенный срок, признании приказов об увольнении N * от 28 августа 2015 и приеме на работу N * от 04 сентября 2015 незаконными и их отмене, исключении из трудовой книжки записей об увольнении и приеме на работу на основании указанных приказов, взыскании с ответчика * руб. в счет заработной платы за работу в приемной комиссии по русскому языку и * руб. за проверку итоговых сочинений абитуриентов, ссылаясь в обоснование требований на то, что была незаконно уволена ответчиком 31 августа 2016 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока договора, поскольку 18.09.2013 г. с ней был заключен срочный трудовой договор до 31.08.2014 г., 17 января 2014 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок окончания договора был определен до прохождения выборов. В соответствии с приказом от 27.09.2013 и трудовым договором от 18.09.2013 г. срок трудового договора истек 31.08.2014г, полагает что по истечении срока трудового договора условие о срочном характере трудового договора утратило силу, договор считается заключенным на неопределенный срок, а поэтому у ответчика не имелось оснований для ее увольнения в связи с истечением срока трудового договора. Незаконными действиями ответчика, истцу причине моральный вред.
В судебном заседании истец Л. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд с иском установленного ст.392 ТК РФ по требованиям в части признания трудового договора N* от 18.09.2013 г. заключенным на неопределенный срок, признании приказов об увольнении N* от 28 августа 2015 г. и приеме на работу N * от 04 сентября 2015 г. незаконными и отмене.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Л., представителя ответчика О.А., заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии со ст.332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Судом при рассмотрении дела установлено, что * г. истец Л. была принята на работу к ответчику на должность заведующего кафедры "Иностранные языки" на срок до 31 августа 2014 г. на основании трудового договора N* и приказа о приеме на работу N * от 27.09.2013 г.
В соответствии с соглашением N* от 17 января 2014 г. срок действия трудового договора установлен до прохождения выборов (конкурса).
В соответствии с приказом N * от 03 сентября 2014 г., срок действия трудового договора с истцом продлен до 31 августа 2015 г.
Как установлено судом трудовой договор, соглашения от 17.01.2014 г. и приказ N* от 03.09.2014 были подписаны истцом и в суде их подписание истцом не оспаривалось, о признании указанных выше соглашений истцом незаконными в судебного первой инстанции заявлено не было, оснований для применения положений ч. 5 ст. 58 ТК РФ не имеется, поскольку срочный трудовой договор заключен с истцом по соглашению сторон, с согласия истца в дополнительные соглашения внесены указания о срочном характере трудовых отношений, каких-либо доказательств вынужденного характера заключения трудового договора на условиях его срочности истцом суду не представлено.
Приказом N * от 28 августа 2015 г. истец Л. уволена 31 августа 2015 г. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, с приказом ознакомлена в день увольнения, что подтверждено подписью истца на приказе (л.д.*), с требованиями об оспаривании приказа об увольнении обратилась в суд 05.12.2016 г.
Приказом N* от 04 сентября 2015 г. истец принята на работу к ответчику 01 сентября 2015 г. на должность заведующего кафедры "Лингвистика и профессионально-ориентированные коммуникации" до прохождения по конкурсу, приказом истец также подписан лично (л.д.*).
Приказом N* от 31 августа 2016 г. трудовой договор с Л. расторгнут 31 августа 2016 г. в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом истец ознакомлена в день увольнения, трудовую книжку получила 31.08.2016 г.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Оценивая заявленные истцом исковые требования, а также ходатайство представителя ответчика об отказе истцу в удовлетворении указанных исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о том, что Л. ознакомлена со всеми оспариваемыми приказами своевременно, а в суд обратилась лишь 05.12.2016, чем значительно пропустила срок на обращение в суд, при этом, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
С учетом требований абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, а поэтому суд обоснованно отказал истцу в иске о признании приказов об увольнении N* от 28.08.2015 и приеме на работу N* от 04.09.2015 незаконными и их отмене, и следовательно, в иске об исключении из трудовой книжки записей об увольнении и приеме на работу.
Проверяя законность увольнения истца на основании приказа N * от 31.08.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока, судом установлено, что нарушений работодателем при увольнении истца не допущено.
Согласно ч.9 ст.332 ТК РФ должности заведующего кафедры являются выборными.
Приказом N * от 10 июня 2016 г. "О проведении выборов, конкурса" был объявлен конкурс на замещение должностей педагогических работников, в том числе по кафедре "Лингвистика и профессионально-ориентированные коммуникации", проведение которых должно состояться 30 августа 2016 г.
Также материалами дела подтверждено, что истцу заранее направлено уведомление 18.08.2016, что в ФГБОУ ВПО "М." 30.08.2016 пройдут выборы заведующих кафедрами и конкурс на замещение вакантных должностей профессорско - преподавательского состава, в случае не предоставления истцом документов для участия в выборах или конкурсе, либо не избрания на выборах, в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор будет расторгнут 31.08.2016г, в связи с истечением срока его действия (л.д. *), что не было опровергнуто истцом в суде.
При таких обстоятельствах, суд установив, что Л. документы на участие в выборах на должность заведующего кафедрой "Лингвистика и профессионально-ориентированные коммуникации" поданы не были, уведомление о расторжении трудового срока в связи с истечением его срока действия было направлено истцу работодателем, обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика имели
