Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33а-404/17

судья В.И. Петрова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Петрове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Сухомлин Олеси Сергеевны на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по делу по административному исковому заявлению О.С. Сухомлин о признании незаконным отказа от 10 января 2017 года Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Москве и Московской области (Росздравнадзор) в проведении проверки по жалобе о нарушениях, допущенных при производстве судебно - психиатрической экспертизы ГБУЗ г. Москвы ПКБ N 1 им Н.А. Алексеева, обязании провести проверку, которым отказано в удовлетворении заявленных требований,

установила:

О.С. Сухомлин обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования мотивировала незаконностью отказа Росздравнадзора в проверке всех доводов изложенных в ее жалобе.

Решением Коптевского районного суда от 24 марта 2017 года постановлено: в удовлетворении административного иска О.С. Сухомлин отказать.

В апелляционной жалобе О.С. Сухомлин, ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2016 года О.С. Сухомлин обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения РФ с жалобой, в которой указала, что определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-253/2015 была назначена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева".

В жалобе, поданной Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения РФ О.С. Сухомлин ссылается на составление заключения эксперта с грубыми, существенными и многочисленными нарушениями Федерального закона 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ" и Порядка организации и производства судебно - медицинских экспертиз в государственных судебно - экспертных учреждениях РФ", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года N 346 Н. При этом, в обоснование доводов, изложенных в жалобе, О.С. Сухомлин ссылается на рецензии, составленные специалистами Федерального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ, а также АНО "региональный Медико - правовой центр" в г. Москве.

26 декабря 2016 года Управление организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения РФ сопроводительным письмом направило обращение О.С. Сухомлин для рассмотрения, дачи ответа по фактам, изложенным в заявлении, и принятию соответствующих мер в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Москве и Московской области.

10 января 2017 года Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, рассмотрено обращение О.С. Сухомлин, по результатам которого ей дан ответ N 09-с-3118/4.

В указанном ответе сообщено, что оценка экспертного заключения (полноты, достоверности), составленного по результатам судебно - медицинской экспертизы, относится к исключительной компетенции следователя, прокурора, суда, согласно ст. 8 УПК РФ и ст. 61 ГПК РФ). Порядок подобных обращений регламентирован УПК Российской Федерации (для уголовных дел) и ГПК Российской Федерации (для гражданских дел). Никакие другие органы государственной власти и должностные лица не правомочны вмешиваться в оценку доказательств по уголовному (гражданскому) делу, поскольку иное означало бы неправомерное вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

О.С. Сухомлин, разъяснено, что в случае ее несогласия с действиями эксперта, несогласия с заключением экспертов в виде соответствующего ходатайства или жалобы она вправе направить следователю, прокурору или в суд в порядке, установленном действующим законодательством.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался отсутствием обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца со стороны Росздравнадзора, поскольку обращение О.С. Сухомлин рассмотрено в пределах компетенции, установленной Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по контролю за порядком производства медицинской экспертизы, нарушений норм действующего законодательства при проведении проверки выявлено не было.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5.1.3.2. Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 323 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований.

Согласно п.п. 1-7 п. 6 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности путем проведения проверок соблюдения осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями порядков проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденного Приказом Минздрава России от 26.01.2015 N 20н должностные лица Росздравнадзора (территориальных органов) при осуществлении государственного контроля вправе: запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решения по вопросам, отнесенным к компетенции органа государственного контроля; рассматривать документы и материалы, характеризующие организацию и проведение медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований; оценивать соблюдение порядков проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, в том числе содержащих перечни осмотров врачей-специалистов и медицинских исследований; оценивать соблюдение правил внесения записей в медицинскую документацию при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, а также оформления их результатов; беспрепятственно получать доступ на территорию проверяемых организаций или индивидуальных предпринимателей либо в используемые ими при осуществлении медицинской деятельности здания, строения, сооружения и помещения, а также к используемым ими оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам; снимать копии с документов и материалов, характеризующих организацию и проведение медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, необходимых для проведения государственного контроля, в установленном законодательством Российской Федерации порядке; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушения обязательных требований в соответствии с установленными полномочиями органа государственного контроля.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства по делу в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что действующим законодательством на Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения не возложено полномочий по оценке результатов проведения экспертиз и освидетельствований, поскольку оценка доказательств отнесена к исключительной компетенции суда в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Коптевского районного суда от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи