Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. N 33а-527/2017

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело N 33а-527

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении заявленных требований к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании принять заявление о выдаче разрешения на временное проживание, выдаче справки, разрешения, проведении государственной дактилоскопической регистрации и выдаче справки,

установила:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие УВМ ГУ МВД России по адрес незаконным, обязать принять его заявление о выдаче разрешения на временное проживание, выдать необходимые справки, разрешение, провести в отношении него государственную дактилоскопическую регистрацию.

В обоснование требований административный истец указал на то, что дата ему было безосновательно отказано в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание; его жалобы в порядке подчиненности оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец фио и представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней просит административный истец, утверждая о допущенном нарушении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения административного истца фио и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконных действиях (бездействии) административного ответчика не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда не находит; он, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивирован, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; применительно к частям 9, 11 ст. 226, статье 227 КАС РФ права административного истца в связи с отказом принять у него документы для рассмотрения заявления о выдаче разрешения на временное проживание нельзя полагать нарушенными, а действия (бездействие) административных ответчиков - не соответствующими законодательству.

Так, Федеральный закон от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1 вышеназванного Закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года (ч. 1). Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан (ч. 2).

В силу пункта 1 статьи 6.1. Федерального закона N 115-ФЗ иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от дата N 2428-р "Об установлении квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации на дата" установлена на дата квота на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства телефон разрешений на временное проживание в Российской Федерации с распределением по субъектам Российской Федерации согласно приложению; документ распространяет свое действие на дата и вступил в силу дата.

Квота на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации на дата была установлена распоряжением Правительства РФ от дата N 2197-р (ред. от дата) и для адрес предусматривала 2000.

Пунктом 34 Административного регламента предоставления ФМС России государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от дата N 214, с последующими изменениями (далее - Административный регламент) установлено, что заявление и документы к рассмотрению не принимаются, если исчерпана квота, утвержденная Правительством Российской Федерации для соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный регламент утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленной компетенции и устанавливает стандарт и порядок предоставления территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от дата N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец является гражданином адрес, документирован паспортом М N ****, выданным **** дата, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: адрес.

дата фио по талону предварительной записи обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в пределах квоты, установленной на дата в субъекте Российской Федерации - адрес.

В приеме документов административному истцу было отказано, что было обжаловано фио в порядке подчиненности.

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по адрес от дата квота, установленная Правительством РФ по Москве на дата, распределена, истцу рекомендовано обратиться в другие субъекты Российской Федерации.

Анализ пункта 34 Административного регламента и положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан" свидетельствует о том, что возможность оказания испрашиваемой административным истцом государственной услуги соотнесена с демографической ситуацией в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностями данного субъекта по обустройству иностранных граждан, желающих законно находится на адрес, иметь разрешение на временное проживание.

В связи с изложенным пункты 2 и 4 статьи 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ, на которые ссылается административный истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не допускающие отказ в принятии заявления от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание, по основаниям, не указанным в данной норме закона, не могут рассматриваться в отрыве от пункта 1 этой же статьи, а также пункта 34 Административного регламента, то есть не могут не учитывать возможность реализации иностранным гражданином права на получение государственной услуги по выдаче разрешительных документов на временное проживание в Российской Федерации в пределах конкретного субъекта, в том числе права на рассмотрение такого заявления, только в пределах утвержденной квоты (в том случае, если гражданин не имеет права на получение РВП без учета утвержденной квоты).

Административным истцом не оспаривается факт исчерпания квоты на дата по адрес на момент подачи им заявления дата.

Учитывая изложенная, судебная коллегия находит законными действия административного ответчика, отказавшего в принятии у административного истца заявления и документов о выдаче разрешения на временное проживание в пределах квоты в виду исчерпания последней в адрес на дата.

Ссылки на то, что фио, обращаясь дата, просил о выдаче ему разрешения на временное проживание в пределах квоты адрес на дата, во внимание быть приняты не могут; использование данной квоты в дата не допускается; разрешение на временное проживание не может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, на следующий период.

Таким образом, фактические обстоятельства административного дела, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Доводами апелляционной жалобы административного истца и дополнения к ней выводы суда не опровергаются; в них, по сути, излагаются обстоятельства, являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции, и дается иная правовая оценка собранным по делу доказательствам; оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с толкованием норм материального права, также признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; в них заявитель неверно толкует приведенные им в апелляционной жалобе положения действующего законодательства и ошибочно их распространяет на рассматриваемые правоотношения.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: