Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4а-3082/17

4а-3082/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** на вступившие в законную силу постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 мая 2016 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 июня 2016 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 18810177160510066342 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 мая 2016 года *** О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 июня 2016 года жалоба *** О.Ю. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 мая 2016 года, осавлена без удовлетворения, постановление N 18810177160510066342 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 июня 2016 года без изменения.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 мая 2016 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 июня 2016 года оставлены без изменения, жалоба *** О.Ю. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 08 февраля 2017 года постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 мая 2016 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 июня 2016 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года, оставлены без изменения, жалоба *** О.Ю. без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** О.Ю., выражая несогласие с названными выше актами должностных лиц административного органа и судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на наличие у неё разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем полагает, что обладает правом осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств на участке дороги, где была осуществлена фотофиксация административного правонарушения; в момент фиксации правонарушения автомобиль марки "***" государственный регистрационный знак *** 750, собственником которого она является, находился в пользовании другого лица.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 767, от 28 марта 2012 года N 254).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 10 мая 2016 года в 09 часов 37 минуту по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, мост Лужники, опора МГТ N 267, в центр, водитель транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак *** 750, собственником которого является *** О.Ю., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 34612, свидетельство о поверке N 0002863, действительное до 23 ноября 2016 года.

Описанные выше действия *** О.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод *** О.Ю. в жалобе о наличии у нее разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что дает право осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, несостоятелелен.

Абзац 5 п. 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 предусматривает, что легковым такси является транспортное средство категории "M1", используемое для перевозки пассажиров и багажа, в соответствии с публичным договором фрахтования.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Согласно п. 5 ст. 31 указанного Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в п. 111 названных выше Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем каких - либо из перечисленных выше документальных данных, объективно свидетельствующих о том, что 10 мая 2016 г. в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** 750 использовался *** О.Ю. в качестве легкового такси, в представленных материалах не имеется и к жалобе *** О.Ю. не представлено.

Наличие у неё одного лишь разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на указанное транспортное средство со сроком действия с 12.04.2016 г. по 11.04.2021 г., в отсутствие документов строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси, безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "ГРЕЙТ ВОЛЛ" государственный регистрационный знак М 384 КА 750 использовалось *** О.Ю. в качестве легкового такси,

При таких обстоятельствах действия *** О.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ** О.Ю. транспортным средством управляло иное лицо проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обосновано признан не состоятельным по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные *** О.Ю. в обоснование жалобы копии трудового договора от 04 мая 2016 года, трудовой книжки *** В.В., путевого листа от 10 мая 2016 года являлись предметом исследования при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обоснованно отклонены как недостаточные доказательства для вывода о нахождении транспортного средства марки "ГРЕЙТ ВОЛЛ", государственный регистрационный знак М 384 КА 750 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании *** В.В., поскольку указанные документы не содержат сведений, указывающих на то, что последний допущен к управлению данного транспортного средства.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.

Между тем содержание путевого листа, копия которого представлена в дело, не отвечает правилам, установленным Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", предъявляемых к обязательным реквизитам путевого листа, а именно не указан номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, что ставит под сомнение достоверность данного документа.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 10 мая 2016 года в 09 часов 37 минут в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не *** О.Ю., а иным лицом, не имеется и к настоящей жалобе не представлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** О.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 мая 2016 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 июня 2016 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу **** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова