Постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 4а-4070/17

N 4а-4070/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Мельниковой Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское города Москвы от 21 декабря 2016 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское города Москвы от 21 декабря 2016 года Мельникова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Мельниковой Т.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мельникова Т.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что действия проверяющего лица при проведении мероприятия по проверке реализации алкогольной продукции были спланированы и носили провокационный характер; покупатель алкогольной продукции выглядела существенно старше 18 лет; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в её пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 ноября 2016 года в 17 часов 51 минуту по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 39/22 продавцом-кассиром ООО "*****" Мельниковой Т.В. в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" допущена реализация несовершеннолетней П. (***** г.р.) двух бутылок пива "*****" объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта не менее 4,8% на общую сумму 106 рублей, двух бутылок пива "*****" объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта не менее 5,4% на общую сумму 110 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мельниковой Т.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; направлением о проведении проверки для осуществления общественного контроля; кассовым чеком.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судебными инстанциями в основу принятых судебных постановлений.

В то же время, в качестве доказательств виновности Мельниковой Т.В. мировой судья и судья районного суда необоснованно приняли письменные объяснения свидетеля К. и несовершеннолетней П., которые были получены с нарушением требований закона, без предупреждения названных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах письменные объяснения К. и П. не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов судебных инстанций о виновности Мельниковой Т.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Доводы заявителя о несогласии с проведенной сотрудниками общественной организации проверкой реализации алкогольной продукции, провокационном характере их действий и спланированности проведенного мероприятия, не могут быть приняты во внимание. Как следует из представленных материалов, сотрудниками МООП "Общество защиты прав потребителей и предпринимателей "*****" осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицвм. О совершении данного противоправного деяния было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Указание Мельниковой Т.В. в жалобе на то, что покупатель алкогольной продукции выглядела существенно старше 18 лет, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки и судебного разбирательства.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Мельниковой Т.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено Мельниковой Т.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Мельниковой Т.В., её имущественное положение, признание вины и состояние здоровья, а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское города Москвы от 21 декабря 2016 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Мельниковой Т.В. оставить без изменения, жалобу Мельниковой Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин