Решение Московского городского суда от 30 января 2017 г. N 3а-27/17

Дело N 3А-27/2017

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тепловой Веры Николаевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,

установил:

Теплова Вера Николаевна обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости.

С учетом уточненных требований просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 894,6 кв.м. с кадастровым номером 77:03:телефон:15232, расположенного по адресу г. Москва, ул. Реутовская, 10Б, равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 июля 2015 года в размере сумма на период с 1 января 2016 г.

В обоснование заявления ссылается на то, что является собственником указанного нежилого помещения, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости затрагивает ее права как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании Теплова В.Н. и ее представитель Чейкин А.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы Петлинский П.В. против удовлетворения иска возражал.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административном истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 894,6 кв.м. с кадастровым номером 77:03:телефон:15232, расположенное по адресу г. Москва, ул. Реутовская, 10Б, что подтверждается нотариально удостоверенной копией свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д. 11).

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты следующего тура государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве - по состоянию на 01 января 2014 года, а также утверждены квартальные удельные показатели кадастровой стоимости (постановление вступило в силу с 01 января 2015 года).

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость в отношении указанного объекта по состоянию на 16 июля 2015 года определена в размере сумма, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 12).

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого помещения влияют на права и обязанности административного истца как плательщиков налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Теплова В.Н. в настоящем деле оспаривает кадастровую стоимость, установленную для принадлежащего ей нежилого помещения по состоянию на 16 июля 2015 года.

Учитывая, что административный истец обратилась в суд 14 декабря 2016 года, она имеют право на применение результатов пересмотра для целей, установленных законодательством, с 01 января 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого здания, административный истец представила в суд отчет от 11 ноября 2016 года N 02-03/16/1907, составленный ООО "Оценочная компания Вета" (том 1 л.д. 192-250, том 2 л.д. 1-45), положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 3620/2016 от 22 ноября 2016 года на данный отчет (том 1 л.д. 117-136).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайству административного истца определением Московского городского суда от 28 декабря 2016 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Косякиной К.Ю.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 19 января 2017 года отчет от 11 ноября 2016 года N 02-03/16/1907, составленный ООО "Оценочная компания Вета", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения площадью 894,6 кв.м. с кадастровым номером 77:03:телефон:15232, расположенного по адресу г. Москва, ул. Реутовская, 10Б, по состоянию на 16 июля 2015 года по результатам судебной экспертизы составляет сумма.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "Оценочная компания Вета", а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 16 июля 2015 года.

В свою очередь, административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного нежилого помещения, не представлено. Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы каких-либо возражений относительно заключения эксперта не представлено. Ответчики ходатайств о повторной экспертизе не заявляли.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Так, соответствующее право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также, по убеждению суда, подлежат отклонению и доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого помещения площадью 894,6 кв.м. с кадастровым номером 77:03:телефон:15232, расположенного по адресу г. Москва, ул. Реутовская, 10Б, должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 16 июля 2015 года, - сумма

При этом датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 14 декабря 2016 года.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость нежилого помещения применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 894,6 кв.м. с кадастровым номером 77:03:телефон:15232, расположенного по адресу г. Москва, ул. Реутовская, 10Б, равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 июля 2015 года в размере сумма на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:телефон:15232, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 14 декабря 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Дело N 3А-27/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)