Решение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 7-6805/17

Судья: Орлова М.Е. Дело N 7-6805/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым

гражданин *** ФИО, 00.00.00 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

27 марта 2017 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО в отношении гражданина *** ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи ФИО принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить в части назначенного ему дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку просит политического убежища в России.

ФИО и его защитник ФИО в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на то, что судьей незаконно назначено наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку он (ФИО) обратился с заявлением в компетентные органы о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО, его защитника ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Из материалов дела усматривается и судьёй районного суда установлено, что 27 марта 2017 года в 16 час. 50 мин. по адресу: ***, выявлен гражданин *** ФИО, который, прибыв в Российскую Федерацию 13 января 2015 года по визе, по истечении установленного срока пребывания (14 апреля 2016 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО подтверждены: рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО; протоколом *** об административном правонарушении от 27 марта 2017 года, составленным в отношении ФИО уполномоченным должностным лицом; письменными объяснениями ФИО от 27 марта 2017 года; копией паспорта гражданина *** на имя ФИО; данными АС ЦБДУИГ, ответом заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР ФИО от 06 июня 2017 года N ***; ответом врио начальника отдела по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами ФИО от 06 июня 2017 года N ***; уведомлением из УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО от 18 августа 2016 года N *** об отказе в продлении срока действия временного убежища на территории РФ по пп. 1 п. 5 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах"; решением N *** старшего специалиста 1 разряда ОРСБ и ВП УФМС России по Московской области ФИО от 06 июля 2016 года об отказе в продлении временного убежища на территории Российской Федерации; ответом врио начальника отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО от 05 июня 2017 года N *** по вопросу подачи ходатайства о признании ФИО беженцем на территории РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьёй квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении ФИО административного наказания судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ положения ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, правовой оценки не получили.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учётом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 2 этой же Конвенции установлено, что никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела установлено не было.

Из ответа врио начальника отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО от 05 июня 2017 года N ***, данного по запросу Московского городского суда, следует, что гражданин *** ФИО , 00.00.00 года рождения, обратился с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации. Собеседование по данному вопросу назначено на 19 августа 2017 года.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным указанным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к ФИО столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. в части назначенного ФИО административного наказания, исключив из него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** ФИО изменить: исключить из него указание о назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения ФИО за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула