Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2017 г. по делу N 33-13100/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Сорокиной С.В. и Павленко О.Е., при секретаре Дымковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Механошиной Алены Анатольевны к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее - общество) о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2017.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Механошина А.А. обратилась в суд с иском к обществу о защите прав потребителя, указав, что ( / / ) заключила с ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк) кредитный договор N на сумму 875813 руб. на срок 5 лет под 22, 9 % годовых. В этот же день истец заключила с обществом договор страхования от несчастных случаев и болезней N N, по которому оплачена страховая премия в размере 125813 руб.

Поскольку кредит был досрочно погашен, истец ( / / ) направила ответчику претензию о возврате неиспользованной части страховой премии, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просила взыскать неиспользованную часть страховой премии в размере 49423 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 21.03.2017 - 2001 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности - 1800 руб., штраф.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы неиспользованная часть страховой премии в размере 49423 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2001 руб. 50 коп., компенсация морального вреда - 1000 руб., расходы на представителя - 15000 руб., штраф - 49460 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с общества в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2042 руб. 74 коп.

Определением того же суда от 07.06.2017 в решении исправлена арифметическая ошибка: сумма штрафа определена в размере 26212 руб. 36 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части взысканного штрафа, изменить в части размера суммы премии, подлежащей возврату, указывая, что суд неверно исчислил период пользования страховыми услугами, неправильно рассчитал штраф и не применил к спорным отношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пискулин С.А. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены телефонограммой и судебным извещением от 05.07.2017. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что 13.06.2013 между истцом и банком был заключен кредитный договор N на сумму 875813 руб. на срок 5 лет под 22, 9 % годовых.

В этот же день между Механошиной А.А. и обществом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N НС N где страховщик обязался выплачивать страховую сумму выгодоприобретателю - банку - при наступлении в жизни застрахованного лица следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 "Исключения" Правил страхования, установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности. Страховая сумма составила 825000 руб., страховой взнос - 125813 руб., период страхования - 1826 дней с даты вступления договора страхования в силу, то есть с даты перечисления страхового взноса в полном объеме на расчетный счет страховщика.

Во исполнение договора страхования истцом произведена оплата страховой премии в размере 125813 руб., что не оспаривается сторонами.

На ( / / ) приходится досрочное погашение истцом кредита, а на ( / / ) - направление в общество заявления об отказе от дальнейшего предоставления страховых услуг.

Отказ общества от выплаты остатка суммы страховой премии пропорционально периоду пользования явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу абзаца 2 пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из условий договора страхования - заявления - стороны согласовали, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования. При этом страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на веление дела.

Разрешая требования, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика сумму уплаченной страховой премии пропорционально периоду пользования, а также сопутствующие этому требования: проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

При этом период страхования суд определилс 13.06.2013 по 09.06.2016.

Между тем, как верно указывает апеллятор в жалобе, эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из текста искового заявления и приложенных к нему документов, заявление от отказе было направлено в общество лишь 12.10.2016, а попытка вручения состоялась 24.10.2016.

Представленные в дело документы о направлении в адрес общества письма от 09.06.2016 признакам относимости к делу не отвечают: отправителем значится ... , которое участником дела не является. Более того, эту дату и сам истец не учитывает при исчислении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, обоснованной датой прекращения договора страхования является 25.10.2016.

При определении размера неиспользованной части страховой премии судебная коллегия исходит из следующего.

Период пользования услугой страхования по договору - 1826 дней, а фактический с 13.06.2013 по 24.10.2016 - 1238, соответственно оставшийся период - 588. Поэтому величина неиспользованной страховой премии составляет 40514 руб. (125813 руб./1826 дней = 68 руб. 90 коп. х 588 дней).

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1640 руб. 73 коп., а сумма штрафа - 21577 руб. 77 коп.

Оснований для применения к спорным отношениям норм, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, так как, признавая требования истца частично обоснованными, общество мер к добровольному урегулированию спора не предприняло.

Поскольку ответчиком в остальной части решение суда не обжалуется, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2017 изменить в части, определив подлежащую взысканию с акционерного общества "Страховая компания Опора" в пользу Механошиной Алены Анатольевны сумму неиспользованной части страховой премии в размере 40 514 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1640 руб. 76 коп., штраф - 21577 руб. 77 коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р.В. Старовойтов

О.Е. Павленко

С.В. Сорокина