Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-14386/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Ольковой А.А..,

судей

Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при секретаре

Баишевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по частному представлению Камышловского межрайонного прокурора на определение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 28.06.2017 об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

Камышловский межрайонный прокурор обратился с иском к Администрации Камышловского ГО о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами, непосредственно используемыми в процессе тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения. В обоснование указал, что на основании постановления Главы Камышловского ГО от 21.11.2013 N 2057, КузнецовуЕ.М. и КузнецовойЛ.В., как многодетной семье, предоставлен в собственность по 1/2 доли каждому земельный участок по адресу: ... , с кадастровым номером: N, площадью 1189 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома. Между Администрацией Камышловского ГО и Кузнецовым Е.М. и Кузнецовой Л.В. 26.11.2013 заключено дополнительное соглашение к договору N 16-Л/2013, по условиям которого Администрация Камышловского ГО обязалась осуществить строительство инженерных сетей к предоставленному участку. Срок исполнения обязательства истек 26.11.2015, однако свое обязательство ответчик не исполнил.

Указывая, что данным бездействием Администрации Камышловского ГО нарушены жилищные права несовершеннолетних ( / / )14., ( / / ) года рождения, ( / / )15., ( / / ) года рождения, ( / / )16., ( / / ) года рождения, ( / / )17., ( / / ) года рождения, ( / / )18( / / ) года рождения, ( / / )19., ( / / ) года рождения, прокурор обратился с настоящим иском.

Определением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 28.06.2017 в принятии искового заявления к производству суда отказано.

Не согласившись с определением прокурор подал представление, в котором просил определение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее представление подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определиларассмотреть представление прокурора в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым законом такое право не предоставлено.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что прокурор, обращаясь с исковым заявлением, действует в интересах собственников земельного участка, собственниками которого несовершеннолетние дети не являются. Мотивов обращения с иском в их интересах, в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств правомерности обращения с иском в интересах таких граждан, исковое заявление прокурора также не содержит.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Конкретизируя эти полномочия, часть 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином, либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, также закреплено и в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В данном случае требования прокурора заявлены в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

В материалах дела имеется заявление Кузнецовой Л.В. от 26.05.2017 и объяснения от 13.07.2017, в которых она просит Камышловского межрайонного прокурора обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав ее несовершеннолетних детей. Указывает, что на предоставленном ей с мужем, как многодетной семье, земельном участке по адресу: ... , они и члены ее семьи проживать не имеют возможности, поскольку на указанном участке отсутствую коммуникации.

Таким образом, в данном случае основанием для обращения прокурора с настоящим иском в суд послужило заявление Кузнецовой Л.В., в котором она указала на нарушение ее жилищных прав, на основании которого была проведена прокурорская проверка.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Кузнецова Л.В. имеет удостоверение многодетной семьи Свердловской области, в связи с чем, имеет права на меры социальной поддержки, установленные Законом Свердловской области от 20.11.2009 N 100-ОЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области".

Земельный участок по адресу: ... предоставлен ей и ее мужу Кузнецову Е.М. на основании Постановления Правительства Свердловской области от 26.09.2012 N 1052-П "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно в собственность граждан, имеющих трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства".

Согласно представленным копиям свидетельств о рождении членами семьи собственников земельного участка являются несовершеннолетние дети: ( / / )20., ( / / ) года рождения, ( / / )22., ( / / ) года рождения, ( / / )23., ( / / ) года рождения, ( / / )24., ( / / ) года рождения, ( / / )25. ( / / ) года рождения, ( / / )26., ( / / ) года рождения, в интересах которых прокурором предъявлен иск, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно обратиться в суд.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что в силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его.

Реализация прокурором полномочий, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних детей, служит гарантией защиты прав детей и свидетельствует о заботе и охране интересов детей со стороны государства.

Применительно, к реализации закрепленного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную государственную, в том числе судебную защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Поскольку в данном случае заявление прокурора было направлено на защиту прав, свобод и законных интересов истцов, некоторые из которых являются несовершеннолетними лицами, в сфере их прав на жилище, то обращение прокурора в суд в данном случае является законным и обоснованным, включающим в себя действенный механизм защиты и восстановления жилищных прав истцов.

В связи с чем, оснований для отказа в принятии иска прокурора у суда первой инстанции не имелось, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по представлению прокурора на основании разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - возврат в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 28.06.2017 отменить.

Исковое заявление Камышловского межрайонного прокурора к Администрации Камышловского ГО о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами, непосредственно используемыми в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения - направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Торжевская М.О.