Решение Свердловского областного суда от 08 августа 2017 г. по делу N 72-866/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года жалобу индивидуального предпринимателя Мугутинова В.А. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Чкаловском районе, в г. Полевской и в Сысертском районе, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе N 97/30 от 14 апреля 2017 года индивидуальному предпринимателю Мугутинову В.А. по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 03 февраля 2017 года в магазине "Шерлок", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 190, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Мугутинову В.А., в нарушение ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) продавцом ( / / )8 была осуществлена продажа алкогольной продукции - двух бутылок пива "Свердловское" несовершеннолетнему М., ( / / ) года рождения.

По результатам рассмотрения жалобы Мугутинова В.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Мугутинов В.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу решений и назначении наказания в виде предупреждения. Кроме того, заявитель полагает, что им, как работодателем были выполнены все возможные действия по недопущению реализации спиртных напитков несовершеннолетним.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав мнение Мугутинова В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Мугутинов В.А., являясь директором магазина "Шерлок", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 190 в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ допустил 03 февраля 2017 года в 11 часов 15 минут реализацию продавцом У. продажу несовершеннолетнему М., ( / / ) года рождения двух бутылок пива "Свердловское" с содержанием алкоголя 4,7%,объемом 0,5 л каждая всего на общую сумму 94 рубля.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела: постановлением заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга от 27 марта 2017 года (л.д.36-38), протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2017 года, составленном в отношении продавца магазина У. и ее объяснениями, данными в ходе производства по делу (л.д.47,50-51,72), фотографией с изображением реализованных спиртных напитков (л.д.61), объяснением несовершеннолетнего М., согласно которому 03 февраля 2017 года им в магазине, расположенном в доме N 190 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге было приобретено 2 бутылки пива "Свердловское", стоимостью 47 рублей каждая (л.д.69), рапортом старшего инспектора ОДН ОП 12 УМВД России по г. Екатеринбургу Ш., из которого следует, что 03 февраля 2017 года ею был выявлен факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции (л.д.73) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам индивидуальный предприниматель Мугутинов А.В. в процессе производства по делу факт совершения правонарушения не отрицал (л.д.49).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях директора магазина "Шерлок" индивидуального предпринимателя Мугутинова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя, факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу продавцом У. (подчиненным лицом) в магазине "Шерлок", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул.Белинского,190 подтверждается совокупностью указанны ранее доказательств.

Довод жалобы о том, что Мугутинов В.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

Из материалов дела следует, что Мугутинов В.А. на момент совершения правонарушения занимал руководящую должность (директор) и осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а потому он обоснованно как руководитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 названного Кодекса, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что заявителем принимаются достаточные и эффективные меры для соблюдения требований законодательства при реализации алкогольной продукции, предусмотрены необходимые условия, исключающие реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним, не ставит под сомнение выводы суда о наличии в деянии Мугутинова В.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Так, принятые индивидуальным предпринимателем меры по соблюдению установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствуют о том, что им, как директором, осуществляющим руководство магазином, выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции свидетельствует об обратном.

Наказание индивидуальному предпринимателю назначено с соблюдением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств в размере ниже низшего предела санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного Мугутиновым В.А. административного правонарушения, малозначительным и назначении ему наказания в виде предупреждения, не имеется.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имелось.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мугутинова Владимира Абдурахмановича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: