Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2017 г. по делу N 33-2006/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Атрошкиной В.Т.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Гниденко С.П.

при секретаре Вальтер О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 5 июня 2017 года по делу по иску ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" к Ларионовой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств, выданных подотчет, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" обратилась с иском к Ларионовой Н.Н. о взыскании денежных средств, выданных в счет оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 24 220 рублей, судебных расходов в сумме 926 рубля 60 копеек, мотивировав требование тем, что с 15 октября 2015 года ответчик состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ". В период с 15 сентября по 10 октября 2016 года на основании приказа N от 5 августа 2016 года Ларионовой Н.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Для оплаты проезда к месту отдыха и обратно ей выданы авансом денежные средства в размере "данные изъяты". До начала отпуска, а именно 30 августа 2016 года трудовой договор с Ларионовой Н.Н. был расторгнут. Однако, денежные средства, выданные на оплату проезда, ответчик не возвратил.

Ответчик Ларионова Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала.

Судом постановленорешение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" просит решение суда отменить как принятое с нарушение норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда о том, что выданные ответчику подотчет денежные средства являются заработной платой и не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период нахождения Ларионовой Н.Н. в трудовых отношения с ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" в должности медицинской сестры терапевтического отделения N 1, ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней, с 15 сентября по 10 октября 2016 года и выдан аванс на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме "данные изъяты".

До начала проведения отпуска, а именно с 30 августа 2016 года Ларионова Н.Н. прекратила трудовые отношения с ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ", ей выплачена компенсация за 18 календарных дней неиспользованного отпуска за период работы с 15 октября 2015 года по 30 августа 2016 года.

Денежные средства, выданные Ларионовой Н.Н. в подотчет на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме "данные изъяты", последней не возвращены. При окончательном расчете, при увольнении ответчика работодателем указанные денежные средства не взысканы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что средства, выплаченные работнику в качестве аванса для оплаты расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, является платежом, приравненным к заработной плате, и не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания сумм приравненных к заработной плате.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Законом ЯНАО от 16 декабря 2004 года N 89-ЗАО "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" установлены окружные гарантии и компенсации для лиц, проживающих в автономном округе и являющихся работниками органов государственной власти автономного округа и иных государственных органов автономного округа, государственных учреждений автономного округа, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств окружного бюджета.

В соответствии со статьей 5 Закона ЯНАО к такой компенсационной выплате отнесена оплата расходов стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Пунктом 6 статьи 5 Закона ЯНАО работник организации, финансируемой за счет средств окружного бюджета, обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной оплаты расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска.

Таким образом, вывод суда о том, что региональный нормативный правовой акт, регулирующий оплату стоимости проезда работникам организации, финансируемой за счет средств окружного бюджета, к которой относится и истица, предусматривает обязанность вернуть средства, выплаченные в качестве предварительной оплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно только в том случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно по выходу на работу, а не в связи с его увольнением, является верным.

Выводы суда о том, что средства, выплаченные работнику в качестве предварительной оплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, является компенсационной выплатой, приравненной к заработной плате и не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения при недоказанности недобросовестного поведения ответчика, также являются правильными, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения ответчика Ларионовой Н.Н. при выдаче ей названной компенсационной выплаты.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина