Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2017 г. по делу N 33-2011/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Атрошкиной В.Т.,

судей коллегии Гниденко С.П., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Перепёлкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 5 июня 2017 года по делу по иску ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" к Святун Виктории Викторовне о взыскании денежных средств, выданных в подотчет, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" обратилась в суд с иском к Святун В.В. о взыскании денежных средств, выданных в счет оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 60 730 рублей, судебных расходов в сумме 2 021 рубль 90 копеек, мотивировав требование тем, что с 18 ноября 2010 года ответчик состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ". В период с 17 июня по 21 августа 2016 года на основании приказа N 2443-о от 11 мая 2016 года Святун В.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Для оплаты проезда к месту отдыха и обратно ей выданы авансом денежные средства в размере 60 730 рублей. Однако, по окончанию отпуска ответчик не сдала отчет о произведенных расходах, не возвратила денежные средства, выданные на оплату проезда.

Ответчик Святун В.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала.

Судом постановленорешение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда о том, что выданные ответчику подотчет денежные средства являются заработной платой. Приводит доводы о том, что ответчиком не предоставлен авансовый отчет и подлинники проездных документов, что является основанием для взыскания указанных сумм.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Святун В.В. с 18 ноября 2010 года состоит в трудовых отношения с ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" в должности медицинской сестры отделения ультразвуковой диагностики. В период с 17 июня по 21 августа 2016 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 66 календарных дней и выдан аванс на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период с 15 ноября 2014 года по 14 ноября 2016 года в сумме 60 730 рублей.

Согласно заявлению Святун В.В. оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно осуществлялась на нее и ее несовершеннолетних детей Святун В.И. и Святун А.М.

Требования ГБУЗ "Ноябрьское ЦГБ" о взыскании выданного Святун В.В. аванса в размере 60 730 рублей, ГБУЗ "Ноябрьское ЦГБ" мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по предоставлению документов, подтверждающих несения расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно Святун В.В. исполнена.

Законом ЯНАО от 16 декабря 2004 года N 89-ЗАО "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" установлены окружные гарантии и компенсации для лиц, проживающих в автономном округе и являющихся работниками органов государственной власти автономного округа и иных государственных органов автономного округа, государственных учреждений автономного округа, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств окружного бюджета.

В соответствии со статьей 5 Закона ЯНАО N89-ЗАО к такой компенсационной выплате отнесена оплата расходов стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Пунктом 6 статьи 5 Закона ЯНАО N89-ЗАО предусмотрено, что предварительная оплата расходов производится организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником организации, финансируемой за счет средств окружного бюджета, заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до начала отпуска. Окончательный расчет с работником организации, финансируемой за счет средств окружного бюджета, производится в течение месяца со дня предоставления отчета работником.

Для окончательного расчета работник организации, финансируемой за счет средств окружного бюджета, обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска либо с даты приезда к месту жительства членов его семьи представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и (или) членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, работником организации представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Работник организации, финансируемой за счет средств окружного бюджета, обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной оплаты расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска.

Исходя из названных положений закона, следует, что основанием для полного возврата средств, выплаченных в качестве предварительной оплаты расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, является неиспользование данных средств работником в целях проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск (пункт 4 постановления от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Святун В.В. воспользовалась своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, денежные средства выданные ей в качестве аванса она использовала для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование своих расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно она представила работодателю проездные документы, в том числе авиа и железнодорожные билеты, посадочные талоны, квитанции по оплате проезда на аэроэкспрессе на общую сумму предоставленного аванса, а также дополнительно истребуемую работодателем справку о стоимости проезда до станции пересечения границы.

Довод о том, что Святун В.В. по выходу из отпуска не предоставила авансовый отчет, а также подлинники проездных документов, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнут с приведением мотивированного обоснования с учетом совокупности исследованных доказательств по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которым соглашается судебная коллегия.

В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

Как установлено судом и следует из материалов дела, работодателем вопреки требованиям как регионального законодательства (пункта 6 статьи 5 Закона ЯНАО N89-ЗАО), так и федерального законодательства (абз.2 части 2 ст. 137 ТК РФ) меры по установлению окончательного расчета, а также, какие конкретно суммы подлежат учету в качестве расходов по проезду к месту отдыха и обратно, а также удержанию из заработной платы Святун В.В. не предпринимались, виновных действий работника не установлено.

Ответчик Святун В.В. в судебном заседании суда первой инстанции поясняла, что требований по возврату оспариваемой суммы к ней работодателем после предоставления проездных документов, не предъявлялись.

В указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске обоснован и оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина