Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 22К-331/2017

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 августа 2017 г. по делу N 22К-331/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Леонове С.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Басова А.В. и защитника Куриловой Г.Е. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе обвиняемого Ткачева Н.В. на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 5 июля 2017 г. о прекращении производства по жалобе указанного обвиняемого в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя N военного следственного отдела Следственного комитета РФ (далее - ВСО) "данные изъяты" Коренева М.С. от 18 декабря 2016 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М., выступление защитника Куриловой Г.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Басова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 18 декабря 2016г. следователь ВСО Коренев вынес постановление о приостановлении на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительного следствия по уголовному делу в отношении бывшего военнослужащего войсковой части N"данные изъяты" Ткачева по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

27 июня 2017 г. в Крымский гарнизонный военный суд поступила поданная Ткачевым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным указанное постановление следователя и возложить обязанность по устранению допущенного нарушения.

5 июля 2017 г. постановлением судьи указанного суда производство по данной жалобе прекращено в связи с поступлением уголовного дела в отношении Ткачева в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе Ткачев просит постановление судьи отменить, удовлетворив его требования, т.к. поступление уголовного дела в суд без сведений о принятии его к производству суда не является основанием для прекращения производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Данная жалоба рассмотрена с нарушением установленного законом срока.

Необоснованным является вывод судьи о том, что эта жалоба может быть разрешена судом при рассмотрении уголовного дела по существу, т.к. обжалуемое постановление следователя не будет предметом данного судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное постановление о прекращении производства по жалобе является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и судебному постановлению, в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судьей исследованы материалы, относящиеся к рассматриваемому вопросу, которые надлежащим образом оценены в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в обжалуемом постановлении, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст. 15 УПК РФ судья, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные участниками процесса доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В связи с изложенным установив, что уголовное дело в отношении Ткачева 5 июля 2017 г. поступило для рассмотрения по существу в Крымский гарнизонный военный суд, судья обоснованно прекратил производство по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

По указанной причине не основаны на действующем законодательстве доводы жалобы о том, что поступление уголовного дела в суд без сведений о принятии его к производству суда не является основанием для прекращения производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, а также о необоснованности вывода в обжалуемом судебном постановлении, что данная жалоба может быть разрешена судом при рассмотрении уголовного дела по существу, т.к. обжалуемое постановление следователя не будет предметом этого судебного разбирательства.

Кроме того, как видно из исследованной непосредственно в суде апелляционной инстанции копии постановления судьи Крымского гарнизонного военного суда от 17 июля 2017 г., по уголовному делу в отношении Ткачева назначено судебное заседание для рассмотрения его по существу.

Поскольку указанная жалоба Ткачева поступила в гарнизонный военный суд 27 июня 2017 г., назначена к рассмотрению на 3 июля 2017 г., и после обоснованного перерыва до 5 июля 2017 г. вынесено обжалуемое судебное постановление, то с учетом положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ несостоятелен довод апелляционной жалобы о нарушении установленного ст. 125 УПК РФ срока ее рассмотрения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьей не допущено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 5 июля 2017 г. о прекращении производства по жалобе обвиняемого Ткачева Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Горелов