Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-1187/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-1187/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части N ефрейтора Кирьянова Александра Александровича об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с непринятием решения о его увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

командиром войсковой части N Кирьянову А.А. отказано в удовлетворении рапорта об увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Кирьянов А.А. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с непринятием решения об увольнении его с военной службы и обязать должностное лицо принять соответствующее решение.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Он указывает, что подлежал увольнению с военной службы по собственному желанию, однако его рапорт от 23 января 2017 г. об увольнении в связи с невыполнением им условий контракта не был рассмотрен на аттестационной комиссии, а сообщение командира воинской части о результатах рассмотрения этого рапорта не является надлежащим его разрешением. Кроме того, автор жалобы отмечает, что судом не принято решение по требованию о расторжении с ним контракта о прохождении военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N - ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Согласно пункту 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. N 660, для разрешения вопроса об увольнении военнослужащего по данному основанию требуется его волеизъявление, выраженное в форме рапорта.

Из материалов дела видно, что с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию с приведением уважительных причин истец к командованию воинской части не обращался, поэтому суд правильно указал в решении об отсутствии оснований для разрешения данного вопроса на аттестационной комиссии воинской части.

То обстоятельство, что Кирьянов А.А. 23 января 2017 г. обратился к командиру воинской части с рапортом об увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, не свидетельствует о необходимости рассмотрения данного вопроса на аттестационной комиссии, поскольку увольнение военнослужащего по данному основанию по смыслу действующего законодательства не зависит от его волеизъявления и не предполагает подачи соответствующего рапорта. Поэтому командир войсковой части N правильно рассмотрел данный рапорт в порядке, предусмотренном главой 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что судом не было рассмотрено требование о расторжении заключенного с ним контракта о прохождении военной службы является несостоятельным, поскольку вопрос о возможности расторжения контракта непосредственно связан с наличием или отсутствием оснований для увольнения военнослужащего с военной службы, что и было разрешено судом в рамках заявленных истцом требований.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Кирьянова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи