Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2017 г. по делу N 33а-1986/2017

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,

при секретаре Перепелкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа,

на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2017 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Павел Леонтьевич обратился в суд с иском к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения об исключении из окружного списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество" с возложением обязанности по восстановлению в данном списке исходя из даты первоначальной постановки на учет.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1997 года состоял в списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество" с ежегодной подачей заявления для подтверждения участия в программе. В 2016 году в очередной раз было подано заявление с документами на подтверждение участия в программе. Приказом Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2016, Васильев П.Л. был исключен из окружного списка участников программы "Сотрудничество" в связи с отчуждением жилого дома N, расположенного по "адрес". Полагает такое решение незаконным, поскольку жилой дом, полученный по наследству, являлся неблагоустроенным, требующим капитального ремонта и не мог улучшить жилищные условия, данный дом был продан в 2015 году. Считает, что с учетом длительности трудового стажа в районах Крайнего Севера и нахождения в списках граждан, участников программы, имеет нуждаемость в переселении в районы с более комфортной климатической зоной - юг Тюменской области.

Суд постановилрешение, которым заявленные требования были удовлетворены: на административного ответчика возложена обязанность - восстановить Васильева П.Л. в составе семьи из двух человек, в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество" - исходя из даты постановки на учет.

С решением суда не согласен представитель административного ответчика Марьин С.В. В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Марьин С.В., действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. По его мнению, отчуждение Васильевым П.Л. принадлежащего ему на праве собственности жилого дома являлось законным основанием для принятия оспариваемого решения департамента. Выводы суда о непригодности для проживания жилого дома противоречат фактическим обстоятельствам дела, при этом судом оставлено без внимания, что программа "Сотрудничество" является самостоятельной региональной программой финансируемой исключительно за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и ее целью является не улучшение жилищных условий, а содействие переселению определенных категорий граждан в благоприятные климатические условия юга Тюменской области.

Лица, участвующие в деле были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения, которые выразились в следующем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод, что с учетом регионального нормативного правового акта в системной связи со статьей 51 Жилищного кодекса РФ, получение Васильевым П.Л. наследства в виде жилого дома и последующее его отчуждение не повлияло на нуждаемость в улучшении жилищных условий, при этом член семьи Васильева П.Л. - супруга Васильева Л.А. не имела в собственности жилого помещения. По мнению суда, жилой дом требовал проведения ремонтных работ, имел неудовлетворительное техническое состояние, что административным ответчиком учтено не было и повлекло неправомерное исключение из окружного списка граждан программы "Сотрудничество".

Между тем с таким решением суда первой инстанции, Судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, Васильев П.Л. в составе члена семьи - супруги Васильевой Л.А. с 1997 года состоял в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество" (список N пенсионеров по старости).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.06.2015, Васильев П.Л. являлся собственником жилого дома N, расположенного по "адрес" (далее - жилой дом).

Как указывал Васильев П.Л. в исковом заявлении, жилой дом был им продан по гражданско-правовой сделке в 2015 году, дата прекращения права собственности Васильева П.Л. и возникновения права общей долевой собственности у приобретателей (Батт) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости - 05.11.2015 (л.д. 21, 51).

Приказом Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа N 257-од/ж от 29.08.2016, Васильев П.Л. был исключен из окружного списка участников программы "Сотрудничество" в связи с совершением гражданско-правовой сделки с указанным жилым домом за пределами автономного округа, в результате которой у гражданина возникло право на получение социальный выплаты.

Такое решение Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа является правомерным по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективности реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, в рамках государственной программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 30 декабря 2014 года N 705-П, Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа утверждено Положение о реализации мероприятий программы "Сотрудничество" по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области (Постановление Правительства ЯНАО от 27.06.2011 N 437-П, (далее - Положение)).

Программа "Сотрудничество" является самостоятельной региональной программой, регулируемой соответствующим законодательством и финансируемой бюджетами субъектов Российской Федерации, целью данной программы является содействие переселению определенной категории граждан из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области.

Согласно пункту 1.2 Положения право на получение социальных выплат для приобретения жилого помещения (жилых помещений) имеют граждане, постоянно проживающие в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - автономный округ), выезжающие из автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, не имеющие жилых помещений в других регионах Российской Федерации, не получавшие социальные выплаты (субсидии), иные выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения либо готовое жилое помещение за счет бюджетных средств либо средств организаций.

Требование об отсутствии жилья, указанное в пункте 1.2 настоящего Положения, распространяется также на членов семьи гражданина - получателя социальной выплаты (подпункт 1.2.2-1 пункта 1.2 Положения).

Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что социальные выплаты предоставляются за счет средств областного бюджета для приобретения жилого помещения (жилых помещений) в населенных пунктах юга Тюменской области.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2808-О).

Таким образом, основания и порядок предоставления средств окружного бюджета в целях приобретения жилого помещения урегулирован данным региональным нормативным правовым актом, в котором императивно закреплено, что право на такие выплаты предусмотрено для граждан, не имеющих жилых помещений в других регионах Российской Федерации.

Такое правовое регулирование предотвращает необоснованное сверхнормативное предоставление гражданам жилья за счет средств окружного бюджета.

В подпункте "л" пункта 2.10 Положения (в действующей в настоящее время редакции постановления Правительства ЯНАО от 16.12.2016 N 1167-П) установлено, что граждане подлежат исключению из окружного списка в случаях: совершения гражданином и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями за пределами автономного округа (с момента включения в окружной список), которые привели к их отчуждению. К действиям и гражданско-правовым сделкам, которые привели к отчуждению жилых помещений, в рамках настоящего Положения относятся, в том числе, отчуждение имеющихся в собственности (доли в праве собственности) гражданина и (или) членов его семьи жилых помещений или частей жилых помещений.

В ранее действующей редакции подпункт "л" пункта 2.10 Положения также предусматривал исключение граждан из окружного списка в случае отчуждения имеющихся в собственности жилых помещений за пределами автономного округа (с момента включения в окружной список), в результате которых у гражданина возникло право на получение социальной выплаты.

Решение об исключении граждан из окружного списка принимается в форме приказа департамента (пункт 2.9 Положения).

Из указанных правовых норм следует, что безусловным основанием для исключения из окружного списка является наличие права собственности на жилые помещения за пределами автономного округа и их отчуждение (с момента включения в окружной список), поскольку одним из обязательных условий участия в программе "Сотрудничество" является не обеспеченность граждан жилыми помещениями в других регионах Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с момента включения Васильева П.Л. в 1997 году в окружной список в рамках программы "Сотрудничества", Васильевым П.Л. в порядке наследования по завещанию в собственность был получен названный жилой дом, о чем нотариусом 11.06.2015 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Исходя из указанных положений гражданского законодательства, наследство, состоящее из указанного жилого дома, на праве собственности перешло к наследнику Васильеву П.Л. с момента открытия наследства (наследодатель ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

Васильев П.Л. совершил 05.11.2015 отчуждение имеющегося в собственности за пределами автономного округа данного жилого дома, в результате которого у него в рамках программы "Сотрудничество" возникло право на получение социальной выплаты.

В указанных обстоятельствах Васильев П.Л. подлежал исключению из окружного списка и решение Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного от 29.08.2016 в форме приказа N 257-од/ж, было принято при наличии законных оснований.

Суждение суда первой инстанции о том, что у супруги Васильева П.Л. - Васильевой Л.А. не имелось в собственности жилья правомерными признать нельзя, поскольку требование об отсутствии жилья, распространяется как на членов семьи, так и на заявителя - получателя социальной выплаты.

Выводы суда об отсутствии улучшения жилищных условий в связи с приобретением Васильевым П.Л. жилого дома, требующего капитального ремонта, обоснованными признать нельзя.

Такие выводы суда не учитывают, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Как следует из акта обследования помещения от 16 октября 2015 года и заключения межведомственной комиссии от 20 октября 2015 года жилой дом, принадлежащий на праве собственности Васильеву П.Л., соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригоден для проживания (л.д. 29-32).

При таких данных указание суда в решении на то, что жилой дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии и его наличие на праве собственности не свидетельствует об улучшении жилищных условий, правового значения не имеет, поскольку в материалах дела отсутствует решение уполномоченной межведомственной комиссии о непригодности жилого дома к проживанию.

Суд не учел, что согласно названным правовым нормам регионального законодательства, нуждаемость гражданина в жилом помещении в рамках региональной программы "Сотрудничество" обусловлена исключительно отсутствием других жилых помещений за пределами автономного округа вне зависимости от их размера. Основания исключения из окружного списка при отчуждении жилого помещения за пределами автономного округа не поставлены в зависимость от оснований, предусмотренных статей 51 Жилищного кодекса РФ. При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости.

При таких обстоятельствах решение Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа об исключении Васильева П.Л. из окружного списка участников программы "Сотрудничество" принято в соответствии с законом, в пределах полномочий данного государственного органа, права либо свободы административного истца не были нарушены.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на административного ответчика по восстановлению Васильева П.Л. в окружном списке, исходя из даты первоначальной постановки на учет, не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения законодательства не применены, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным.

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

С учетом установленных обстоятельств, Судебная коллегия находит возможным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных требований Васильева П.Л. о возложении обязанности на Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа по восстановлению в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество", исходя из даты первоначальной постановки на учет, отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись