Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-6612/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Ромашовой Т.А.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрик Е. В. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк", о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и доначислить ее в виде выплаты стимулирующего характера (премии), взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Бобрик Е. В. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

установила:

Бобрик Е.В. согласно трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящий момент ПАО "Совкомбанк"), была принята на должность операциониста-кассира ООО ИКБ "Совкомбанк". С ДД.ММ.ГГ она была переведена на должность финансового консультанта.

Бобрик Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании недополученной премии, в ходе рассмотрения дела изменяла требования, просила возложить на ПАО "Совкомбанк" обязанность произвести перерасчет заработной платы и доначислить ее в виде выплаты стимулирующего характера (премии) за период работы март-ноябрь 2016 года в размере 92 983,15 руб., а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указала, что работает в мини-офисе ***"данные изъяты" ПАО "Совкомбанк" р.п. Благовещенка. В соответствии с разделом 4 трудового договора, работнику установлен базовый оклад в размере "данные изъяты" рублей, районный коэффициент в размере 25% от базового должностного оклада и надбавок. Работник получает выплаты стимулирующего характера по результатам своей деятельности в соответствии с внутренними документами работодателя. Согласно разделу 5 Положения об оплате труда работников ПАО "Совкомбанк" (приложение *** к приказу ***/ОД от ДД.ММ.ГГ) премии не являются обязательной частью оплаты труда работников. Расчет премии производится в зависимости от количественных и качественных показателей, позволяющих учитывать все значимые для банка риски, а также доходность деятельности банка (подразделений банка). Приложением *** к Положению об оплате труда работников ПАО "Совкомбанк" устанавливается Порядок расчета премии специалистов фронт-офиса, согласно которому условием премирования специалистов фронт-офиса являются достижения определенных показателей их деятельности (объем выдач/кредитования физических лиц, объемы и прирост депозитного портфеля/планы по привлечению вкладов физических лиц), выполнение установленных плановых заданий банка, качественное исполнение всех задач).

В спорный период показатели для премирования, по мнению истицы, были высокими, работники бухгалтерии ответчика произвели начисление премии, о размере премии она была уведомлена путем предоставления соответствующей информации по электронной почте, однако с учетом служебной записки руководителя БГ (бизнес-группы) С.А.А. ответчик не выплатил соответствующие стимулирующие выплаты за указанный период.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что решение суда не соответствует закону.

В обоснование указывает, что вывод суда о том, что выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя не соответствует ст.ст. 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку премии входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего, в отличие от иных выплат. При этом до смены руководителя бизнес-группы "Славгородская" истица ежемесячно получала премию, размер которой каждый работник банка имел возможность рассчитать самостоятельно, используя имеющуюся программу с учетом показателей. Выплата премий прекратилась в связи с конфликтом между истицей и руководителем С.А.А., которая предложила истице уволиться и в связи с ее отказом прекратила выплачивать премию, несмотря на наличие необходимых оснований для ее начисления, поскольку показатели истицы по качеству и количеству труда превышали 80%, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, необходимость выплаты премий, по мнению истицы, подтверждается п.п. 3.1, 5.1, 5.2 Положения об оплате труда работников ООО ИКБ "Совкомбанк", где предусмотрено, что заработная плата работников состоит в том числе из нефиксированной части - премии, выплачиваемой в соответствии с действующим у работодателя Положением об оплате труда работников, в частности Приложением *** "Порядок расчета премии специалистов фронт-офиса", к которым относится истица. Премии выплачиваются за своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей, с учетом результатов труда работника, структурного подразделения и банка в целом, исходя из финансового состояния банка.

Приложением *** предусмотрена формула расчета премии, включающая различные показатели, используя которые истица произвела расчет задолженности ответчика, который со своей стороны возражений против этого расчета не представил, не обосновал его неправильность, не представил доказательств наличия оснований для неначисления истице премии. Условия лишения премии вышеуказанными локальными актами не предусмотрены.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Бобрик Е.В. с "данные изъяты" года работала в ООО ИКБ "Совкомбанк", неоднократно переводилась на различные должности, в соответствии с приказом работодателя *** от ДД.ММ.ГГ переведена на должность финансового консультанта операционного офиса "данные изъяты", р.п. Благовещенка, ПАО "Совкомбанк".

Истица неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности: приказом *** от ДД.ММ.ГГ ей был объявлен выговор в связи с нарушениями, допущенными при оформлении переводов денежных средств клиентов в НПФ "Стальфонд" (л.д. 26); приказом *** от ДД.ММ.ГГ объявлен выговор в связи с нарушениями, допущенными при оформлении заявок на кредитование (л.д. 27-28); приказом *** от ДД.ММ.ГГ объявлен выговор в связи с нарушениями, допущенными при работе с клиентами (указание недостоверной информации, неполнота документов, нарушения при оформлении кредитных карт - л.д. 29-30).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4 трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ оплата труда работника производится в соответствии с трудовым законодательством и внутренними документами работодателя в размере, установленном штатным расписанием. Работнику устанавливается базовый должностной оклад, районный коэффициент в размере 25% от базового должностного оклада. Работник получает выплаты компенсирующего характера в соответствии с трудовым законодательством, а также различные выплаты стимулирующего характера по результатам своей деятельности в соответствии с внутренними документами работодателя (л.д. 54-55).

В данном случае приказом *** от ДД.ММ.ГГ утверждено и с ДД.ММ.ГГ введено в действие Положение об оплате труда работников ПАО "Совкомбанк" (л.д. 19-25), согласно п.п. 2.1.2, 3.1 которого работникам, в числе прочего, устанавливается нефиксированная часть заработной платы в виде различных премий (систематические и разовые, виды премий определены в Положении об оплате труда работников банка). Расчет нефиксированной части оплаты труда производится с учетом количественных показателей, характеризующих принимаемые банком в рамках деятельности подразделений риски и планируемую доходность этих операций (сделок), величины собственных средств, необходимых для покрытия принятых рисков, объема и стоимости заемных и иных привлеченных средств, необходимых для покрытия непредвиденного дефицита ликвидности.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3.2, 5.5, 5.6 указанного Положения премирование работников банка осуществляется с целью усиления мотивации в результатах и эффективности труда; повышения ответственности работников за своевременное и качественное выполнение ими своих должностных обязанностей; определения связи результатов труда работника с результатами деятельности структурного подразделения и банка в целом. Премии не являются обязательной составной частью оплаты труда работников. Расчет премии производится в зависимости от количественных и качественных показателей, позволяющих учитывать все значимые для банка риски, а также доходность деятельности банка (его подразделений). В банке выплачиваются премии по итогам работы за месяц (квартал) в соответствии с установленным порядком премирования (специалисты фронт-офиса) - согласно Приложению ***. Порядок согласования премий представлен в Приложении *** (л.д. 56). Выплаты премий, согласованных в соответствии с этим порядком, производятся два раза в месяц в установленные для выплаты заработной платы сроки.

Сторонами не оспаривалось, что истица относится к специалистам фронт-офиса и премия ей должна начисляться в соответствии с приложением *** к вышеуказанному Положению, именуемым "Порядок расчета премии специалистов фронт-офиса" (л.д. 57-68).

Согласно п.п. 1.1.2, 1.2.2, 1.3, 1.12 указанного Порядка условием премирования специалистов фронт-офиса являются достижение определенных показателей их деятельности (объемы выдач/кредитования физических лиц, объемы и прирост депозитного портфеля/планы по привлечению вкладов физических лиц), выполнение установленных плановых заданий банка, качественное исполнение всех задач. Расчет премии для сотрудников ВСП (внутреннего структурного подразделения - офиса банка) производится путем суммирования следующих показателей: доля от фактически выданных за месяц кредитов со страхованием, скорректированная на качество кредитного портфеля; произведение количества оформленных кредитов и привлеченных депозитов на соответствующую стоимость одного договора; произведение установленной для начисления премий базы на размер бонуса при количестве ошибок в пределах 20%. Размер премии, рассчитанный по указанной формуле, корректируется на показатели исполнения планов по данному офису. Размер премии работникам фронт-офиса региональных дирекций определяется достижением установленных названным Положением показателей.

В соответствии с п.п. 1.6, 1.8, 1.9 Порядка руководитель бизнес-групп производит оценку качества работы специалистов по всем направлениям деятельности подразделения и готовит служебную записку в адрес регионального директора о премировании до 14 числа месяца, следующего за отчетным для начисления премии месяцем. В служебной записке указывается предлагаемый размер премии, рассчитанный в соответствии с текущим положением. Расчеты производятся в установленной форме. Расчет в соответствии с порядком, предусмотренным Приложением ***, сумм премий сотрудникам и руководителям подразделений фронт-офиса осуществляется сотрудниками Департамента маркетинга и развития розничного бизнеса. Файлы рассчитанных премий направляются руководителем этого департамента на согласование. Региональный директор оставляет за собой право вносить корректировки по суммам рассчитанной премии в случае невыполнения стратегических задач Дирекции и подразделения Дирекции, которые устанавливаются дополнительными приказами, а также в случаях нарушения трудовой дисциплины, некачественного исполнения функциональных обязанностей, в случаях мошенничества и халатности, выявленных Центральным Банком, Службой экономической безопасности, Управлением внутренней безопасности, Службой внутреннего контроля и другими подразделениями, уполномоченными на осуществление проверки.

Условия премирования специалистов фронт-офиса установлены разделом 3 вышеуказанного Порядка, где, в частности, в таблице 2 предусмотрена стоимость каждого заключенного сотрудником договора в зависимости от его вида и категории клиента. Например, за заключение одного кредитного договора с клиентом, младше 45 лет, начисляется премия в сумме 125 рублей и т.д. Также в разделе 3 установлены условия, при которых начисление премии не производится, либо применяются понижающие коэффициенты.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.ч. 1, 2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абз. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что премия является частью заработной платы. При этом работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, в том числе премию, предусмотренную локальными правовыми актами. Следовательно, невыплата работнику премии, на которую он имеет право согласно локальному нормативно-правовом акту, может быть признана правомерной лишь при наличии для этого оснований, предусмотренных таким нормативным актом.

Указание в трудовом договоре и локальном акте на то, что премия не является обязательной составной частью оплаты труда работника, а также на право работодателя выплачивать премию не освобождает работодателя от обязанности по выплате премии, если установлено наличие условий для ее начисления в соответствии с действующим локальным правовым актом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выплата премии является правом работодателя, которое реализуется им по собственному усмотрению, и пришел к выводу о том, что наличие у истицы дисциплинарных взысканий правомерно повлекло невыплату работодателем премии. Однако согласно действующему у работодателя Положению об оплате труда работников ПАО "Совкомбанк", Порядку расчета премии специалистов фронт-офиса наличие дисциплинарных взысканий не предусмотрено в качестве условия, исключающего начисление премии, либо обязательно влекущего уменьшение ее размера. Региональный директор вправе учитывать наличие дисциплинарных взысканий, либо некачественное исполнение функциональных обязанностей при корректировке начисленной премии (п. 1.9 Порядка расчета премии специалистов фронт-офиса), при этом не предусмотрено, что такая корректировка может производиться при определении размера премии по итогам работы за месяцы, в которых не применялись дисциплинарные взыскания и не устанавливалось некачественное исполнение обязанностей.

В связи с этим судебная коллегия не соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой наличие у истицы дисциплинарных взысканий, а также декларативная норма локального акта о том, что выплата премии является правом работодателя, свидетельствуют о правомерности действий работодателя по снижению размера премии по своему усмотрению, а также по невыплате премии в марте, апреле 2016 года, и освобождают его от обязанности доказывать наличие правовых оснований для таких действий.

Судом не принято во внимание, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, в ходе рассмотрения дела в первой инстанции не представлено, а судом не предложено их представить.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции должен поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим судом апелляционной инстанции было предложено ответчику представить дополнительные доказательства в обоснование соответствия начисленной истице в мае-ноябре 2016 года премии действующим у работодателя локальным правовым актам, обоснование невыплаты истице премии в марте, апреле 2016 года с учетом положений этих локальных актов, а также аргументированно опровергнуть представленный истицей расчет недополученной премии (л.д. 151-152).

Изучив представленный на запрос суда контррасчет премии ПАО "Совкомбанк", возражения на него со стороны истца, в совокупности с представленным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции расчетом истца и иными материалами дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование неначисления премии за март 2016 года ответчик ссылается на превышение рисковых показателей по итогам работы истицы за этот месяц. Согласно итоговому отчету показатели FPD30 и SPD30new истицы соответственно равны 13,13% и 13,75%.

Согласно п.п. 3.6, 3.9 Порядка расчета премии специалистов фрон-офиса показатели FPD30 и SPD30new рассчитываются автоматически как отношение остатка основного долга кредитов (с учетом кредитных карт), допустивших определенную просрочку, к сумме всех выданных за период кредитов. Если рассчитанный максимальный показатель FPD30 и SPD30new специалиста розничного кредитования превышает 5% по новым клиентам и 3% по повторным клиентам, а также рисковый коэффициент хотя бы по одному из критериев клиента (новых/постоянных) равен 0, то начисление премии за выполнение остальных показателей не производится. В Таблице 2 указано, что при значении указанных показателей более 5% рисковый коэффициент равен 0.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с возражениями ответчика в этой части и полагает, что премия за март 2016 года правомерно не была начислена истице на основании п. 3.9 Порядка.

Неначисление премии за апрель 2016 года мотивировано ответчиком необходимостью применения понижающего коэффициента 0,6, а также невыполнением истицей установленных работодателем показателей в нарушение п. 2.20 Должностной инструкции. Кроме того указано на то, что было учтено наличие дисциплинарного взыскания.

С первыми двумя доводами судебная коллегия не соглашается, поскольку коэффициент 0,6 применен истицей в расчете; нарушение указанных ответчиком показателей не предусмотрено в качестве основания невыплаты премии. Вместе с тем действительно, как установлено выше, в апреле 2016 года истица привлекалась к дисциплинарной ответственности (приказ *** от ДД.ММ.ГГ), что в силу п. 1.9 Порядка расчета премии могло быть основанием для лишения премии в этом месяце. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для взыскания недополученной премии за апрель 2017 года.

За май 2016 года согласно расчету истицы премия подлежала начислению и выплате в сумме 23 414, 04 руб., а была выплачена в сумме 6 897, 63 руб. При этом ответчиком не представлен расчет выплаченной суммы премии. В обоснование снижения премии ответчик ссылается на невыполнение нормы дозвонов по Домашнему сервису согласно п. 2.20 Должностной инструкции, а также указывает, что поступила жалоба клиента Шпе В.А. в связи с неправильным расчетом суммы для регулярного погашения этим клиентом платежа по реструктуризации. Бобрик Е.В. в возражениях указывает, что расчет суммы платежа по указанному клиенту ею производился в ходе обучения по новой программе под контролем руководителя Сидоровой А.И., что отражено и в объяснительной, на которую ссылается ответчик в контррасчете. Доказательства установления виновного нарушения истицей должностных обязанностей не представлены. Кроме того, ответчиком не указано, по каким именно показателям произведено снижение премии. Ссылка ответчика на невыполнение нормы дозвонов не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку это обстоятельство не предусмотрено в локальных нормативных актах в качестве основания снижения премии. Кроме того, ссылаясь на нарушение должностной инструкции, работодатель копию инструкции не представил. По запросу судебной коллегии от ответчика поступила инструкция менеджера по обслуживанию клиентов, тогда как истица занимала должность финансового консультанта. Истица отрицает наличие в ее должностной инструкции обязанности выполнять норму дозвонов.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованными требования истицы о наличии недоплаты премии за май 2016 года в сумме 20 645,89 руб. с учетом районного коэффициента. Расчет истицы ответчиком не опровергнут.

В обоснование определения размера премии за июнь 2016 года в сумме 4 776 руб. 73 коп., вместо рассчитанной истцом суммы 15 606,92 руб., ответчик ссылается на невыполнение минимально допустимых продаж комиссионных продуктов и вновь на невыполнение нормы дозвонов по Домашнему сервису согласно п. 2.20 Должностной инструкции. Судебная коллегия находит указанные возражения несостоятельными по тем же причинам - в связи с непредоставлением должностной инструкции, отсутствием правового основания для снижения премии в локальном нормативном акте и непредоставлением обоснованного расчета выплаченной премии. Поэтому требования истца в части недополученной премии за июнь в сумме 13 538,36 руб. (с учетом районного коэффициента) подлежат удовлетворению.

Снижение размера премии за июль 2016 года обосновано корректировкой по служебной записке руководителя БГ "Славгородская" в связи с наличием должника, оформленного истицей. Действительно согласно п. 3.18.3 Порядка расчета премии при наличии у сотрудника одного дефолтного договора, который повлиял на высокий рисковый показатель, региональный директор обязан подать служебную записку со списком сотрудников на восстановление премии с рисковым коэффициентом 0,5. При наличии указанной служебной записки истцом коэффициент 0,5 в расчете не был применен. В связи с этим судебная коллегия находит возражения ответчика обоснованными, а требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о выплате премии не в полном размере за август 2016 года ответчиком обоснованные возражения на расчет истца не представлены, не мотивирован размер выплаченной премии в сумме 8 898 руб. 23 коп., указано, что корректировка не производилась. Поскольку ответчиком не выполнена обязанность представлять доказательства возражений против иска (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению (недоплата в сумме 2 485,86 руб.).

В сентябре 2016 года снижение размера премии, в числе прочего, мотивировано наличием нарушений при оформлении заявок. Принимая во внимание, что приказом *** от ДД.ММ.ГГБобрик Е.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия полагает, что согласно п. 1.9 Порядка расчета премии размер премии мог быть откорректирован (уменьшен) руководителем, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В октябре 2016 года согласно возражениям ответчика размер премии в сумме 14 121, 44 руб. был определен с применением коэффициента 0,6. Однако в расчете истца этот коэффициент также применен, при этом премия составила 16 703,82 руб. Поскольку ответчиком расчет истца не опровергнут, а собственный расчет не приведен, судебная коллегия полагает, что возражения не мотивированы, в связи с чем исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению (сумма недоплаты с учетом районного коэффициента составила 3 227,98 руб.).

В ноябре 2016 года согласно возражениям ответчика при определении размера премии применен коэффициент 0,3. Истица с применением этого коэффициента соглашается, однако в ее расчете он не применен. Согласно расчету истицы, который не опровергнут ответчиком, общая сумма премии составляет 4 084,95 руб., с учетом коэффициента 0,3 она составит 1 225,48 руб., с учетом районного коэффициента 25% - 1 531,85 руб. Кроме того, в расчете истицы, который представлялся в суд первой инстанции не учтена фактически произведенная выплата премии в сумме 874,25 руб., которая в возражениях, представленных в суд апелляционной инстанции, признана. Следовательно недоплата премии за ноябрь составляет 657,60 руб. (1 531,85 - 874,25).

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что недоплаченная сумма премии в спорный период составляет 40 555 рублей 69 копеек (20 645,89 + 13 538,36 + 2 485,86 + 3 227,98 + 657,60).

Поскольку изначально были предъявлены исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, от которых истица не отказывалась, а уточненные требования о проведении перерасчета и доначисления суммы премии сами по себе не направлены на непосредственную защиту нарушенного права истца на получение заработной платы в полном размере, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания в пользу истца недополученной суммы премии.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств настоящего дела, сложившихся между сторонами отношений, непредоставления истцом доказательств причинения ей физических страданий в результате действий ответчика, требований разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее в размере 1 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2017 года, удовлетворить апелляционную жалобу Бобрик Е. В. частично.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Бобрик Е. В. частично.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в лице Филиала "Центральный" (операционный офис "Славгородский") в пользу Бобрик Е. В. недополученную заработную плату в виде премии за май, июнь, август, октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 40 555 рублей 69 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 1 716 рублей 67 копеек.

Председательствующий:

Судьи: