Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-12399/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л. Ф.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Ильиной О. В.

при секретаре Малярик А.М. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Букина И. В. , Букина И. И. к Администрации городского округа Первоуральск, открытому акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционной жалобе истцов на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.03.2017.

Заслушав доклад судьи Ильиной О. В., объяснения истцов и их представителя, объяснения представителя ответчика ОАО "Первоуральский новотрубный завод", судебная коллегия

установила:

Букин И.В., Букин И.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа "Первоуральск", ОАО "Первоуральский новотрубный завод", с учетом уточнения которого просили:

признать недействительным договор найма жилого помещения от ( / / )N в отношении квартиры по адресу: ... , применить последствия недействительности сделки;

признать право пользования на условиях социального найма указанной квартирой;

передать указанную квартиру в собственность истцов в порядке приватизации;

признать за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, за каждым по 1/2 доле.

В обоснование иска указано, что в спорной квартире истцы проживают с 1998 г. Квартира была предоставлена в связи со служебной деятельностью Букина И.В. в противопожарной части города. Букин И.В. по месту прохождения службы состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1993 г. В последующем Букин И.В. и члены его семьи были исключены из списка очередников на получения жилья. Договором найма жилого помещения N, заключенного ( / / ) между ОАО "Первоуральский новотрубный завод" и Букиным И.В., квартира предоставлена истцу за плату во владение и пользования для проживания в ней. Полагают, что в соответствии с постановлением Главы МО ... N от ( / / ) Букин И.В. имеет право на предоставление спорной квартиры на условиях социального найма. Истцы считают, что договор найма спорной ... от ( / / ) является недействительным, поскольку право в отношении спорной квартиры возникло на иных правовых основаниях, что подтверждается размером ежемесячной платы за жилое помещение, размер которой равен плате за наем жилья.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.03.2017 в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения, передаче жилого помещения бесплатно в порядке приватизации, расторжении договора - отказано.

Дополнительным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2017 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора найма жилого помещения от ( / / )N, заключенного между ОАО "Первоуральский новотрубный завод" и Букиным И.В., - отказано.

С таким решением не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, а также дополнения к апелляционной жалобе, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцы на момент заключения оспариваемого ими договора найма жилого помещения, приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма. При этом истец на момент предоставления в 1998 г. квартиры ему в пользование состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы. Реконструкция нежилых помещений в жилые была произведена за счет денежных средств истца Букина И.В., с 1998 г. истцы постоянно проживают в спорной квартире. Полагают, что ОАО "Первоуральский новотрубный завод" не представлено доказательств принадлежности спорной квартиры именно ему на праве собственности, документы, которые позволяли бы определить, что спорная квартира входит в состав пожарного депо ВПЧ-48, как объекта права, в материалах дела отсутствуют. Свидетельство о праве собственности на пожарное депо выдано в 2010 г., в то время как спорные правоотношения по пользованию квартирой возникли в 1998 г., когда здание находилось в государственной собственности и на балансе ответчика. Объекты жилищного фонда, в том числе дом, в котором расположена спорная квартира, находящиеся в ведении унитарных предприятий, при их приватизации подлежали передаче и принятию в муниципальную собственность. Полагают, что в соответствии с постановлением Главы МО "город Первоуральск" от ( / / ) N N еще в 2003 г. с Букиными должен быть заключен договор найма на спорное жилое помещение. Аналогичная правовая позиция нашла свое подтверждение в решении Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.09.2012 по иску Х. А. С. , его исковые требования были удовлетворены.

Представителем ответчика ОАО "Первоуральский новотрубный завод" Глазуновым В.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу и дополнения к письменным возражениям, согласно которым здание пожарного депо ПВЧ-48 было построено Первоуральским новотрубным заводом в 1977 г. и принадлежит ответчику на праве собственности в соответствии с Планом приватизации Первоуральского новотрубного завода. На момент приватизации завода, здание ВПЧ не относилось к жилищному фонду и не являлось объектом, относящимся к муниципальной собственности по смыслу Приложения N к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ( / / )N.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцы и их представитель Ганьжин Е.В. доводы и требования апелляционной жалобы с учетом ее дополнений поддержали.

Представитель ответчика ОАО "Первоуральский новотрубный завод" Глазунов В.В., действующий на основании доверенности от ( / / ), возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав доводы письменных возражений.

Ответчик Администрация городского округа Первоуральск, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления 04.08.2017 судебных извещений. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов и их представителя, представителя ответчика ОАО "Первоуральский новотрубный завод", изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) N в ... , составленного по состоянию на ( / / ) Филиалом СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области - Западным БТИ и РН, следует, что на 3 этаже здания по ... находится ... общей площадью 64,4 кв.м, состоящая из двух жилых комнат (далее по тексту - спорное помещение).

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение расположено на 3 этаже здания пожарного депо ВПЧ-48 по ... в ...

Из Плана приватизации Первоуральского новотрубного завода, принятого в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства, следует, что государственное предприятие Первоуральский новотрубный завод было преобразовано в АО "Первоуральский новотрубный завод". План приватизации зарегистрирован финансовым управлением Администрации Свердловской области, регистрационный N от ( / / ). Из Плана приватизации и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ( / / ) следует, что в состав приватизированного предприятия, в том числе вошло здание пожарного депо ВПЧ-48 по ...

На основании указанного Плана приватизации ( / / ) было зарегистрировано право собственности ОАО "Первоуральский новотрубный завод" на здание пожарного депо ВПЧ-48 общей площадью 2200,3 кв.м по ... в ... , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ( / / ).

Постановлением Главы Администрации г.Первоуральска от ( / / )N разрешено произвести реконструкцию помещений на 3 и 4 этажах (ранее была пожарно-техническая выставка 48-й пожарной части) по адресу: ... под жилое помещение.

Из материалов дела следует, что для реконструкции помещений на 3 и 4 этажах здания по адресу: ... под жилые помещения была разработана проектная документация. В установленном законом порядке переоборудованные помещения в эксплуатацию введены не были.

Таким образом, здание по ... в ... принадлежит на праве собственности ответчику ОАО "Первоуральский новотрубный завод", в том числе данному ответчику принадлежат и переоборудованные в жилые нежилые помещения, расположенные на 3 и 4 этажах указанного здания, не принятые в установленном законом порядке в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что спорное помещение должно находиться в муниципальной собственности, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с действующим на момент приватизации государственного предприятия Первоуральский новотрубный завод законодательством план приватизации предприятия определял способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов) (часть 6 статьи 14 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации").

В плане приватизации указаны также объекты, не включаемые в акт оценки и, соответственно, не подлежащие приватизации. К данным объектам отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, жилье, газопроводы и отводы.

Исключение части объектов из приватизации соответствует положениям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда", Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Здание пожарного депо ВПЧ-48 по ... не относилось к объектам жилищного фонда, так как на момент приватизации государственного предприятия в 1992 г. какая-либо реконструкция нежилых помещений еще не осуществлялась, реконструкция нежилых помещений была начата в 1996 г., когда здание уже находилось в собственности созданного в порядке приватизации АО "Первоуральский новотрубный завод".

Регистрация права собственности ОАО "Первоуральский новотрубный завод" на здание пожарного депо в 2010 г. лишь является действием по подтверждению ранее возникшего в 1992 г. на основании Плана приватизации государственного предприятия права собственности на указанное здание.

Таким образом, оснований для передачи части здания пожарного депо, как жилого объекта, в муниципальную собственность при приватизации государственного предприятия не имелось, так как указанная часть здания таковой не являлась.

Является необоснованной и ссылка истцов на постановление Главы МО "город Первоуральск" от 10.02.2003 N 246. Указанным постановлением были утверждены списки 48 ПЧ 10 отряда МЧС России по распределению жилой площади и выдаче ордеров, однако, данное постановление не содержит указание на то, что именно в таком порядке должно быть распределено спорное помещение Букину И.В.

Ссылка в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.09.2012 по гражданскому делу по иску Х. А. С. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанное судебное постановление вынесено между другими сторонами в отношении другого объекта, а именно служебного жилого помещения, которое сначала находилось в собственности Свердловской области, а затем было передано в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после возникновения у ОАО "Первоуральский новотрубный завод" права собственности на нежилые помещения, расположенные на 3 и 4 этажах пожарного депо по ... , они были переоборудованы в жилые помещения, то указанный ответчик вправе был распорядиться ими по своему усмотрению, как собственник, в том числе путем заключения ( / / ) договора найма N с Букиным И.В. Выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными, а доводы апелляционной жалобы о недействительности указанного договора судебная коллегия оставляет без удовлетворения по указанным выше основаниям.

Как следует из условий договора найма жилого помещения от ( / / ), оформленного между ОАО "Первоуральский новотрубный завод" и Букиным И.В., ОАО "Первоуральский новотрубный завод", как наймодатель, предоставил Букину И.В. жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем, расположенное по адресу: ... , ...

Истцы были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... с ( / / ), что подтверждается справкой ОАО "Первоуральский новотрубный завод" от ( / / ).

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что у истцов право пользования спорным помещением на условиях социального найма не возникало является правильным.

Тот факт, что спорное помещение было предоставлено Букину И.В. на основании решения жилищно-бытовой комиссии от ( / / )N, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о возникновении у истцов права пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Как следует из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ( / / )N Букину И.В. выделено спорное помещение на ... здания пожарного депо по адресу: ...

При этом в указанном протоколе не указан вид права, на котором спорное помещение было предоставлено Букину И.В. Кроме того, спорное помещение в 1998 г. находилось в собственности ответчика ОАО "Первоуральский новотрубный завод".

Факт нахождения истца Букина И.В. и членов его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1993 г. (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ВПЧ-48 от ( / / )N) по 2006 г. (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии 10-ОГПС от ( / / )N), сам по себе также не свидетельствует о том, что спорное помещение было предоставлено на условиях договора социального найма.

Более того, после предоставления истцу спорного помещения, он продолжал состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, был снят с такого учета лишь в 2006 г. в связи с не предоставлением подтверждающих документов в жилищно-бытовую комиссию 10 отряда ГПС МЧС России по Свердловской области.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.03.2017, дополнительное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Ф. Лимонова

Судьи Г. Г. Бурматова

О. В. Ильина