Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-13418/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О.Е.,

судей Лоскутовой Н.С., Сорокиной С.В.,

при секретаре Станевич А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Любови Вадимовны к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя

по апелляционным жалобам сторон на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.05.2017.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Л.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту ПАО КБ "УБРиР" обосновав его тем, что ( / / ) между ней и ПАО КБ "УБРиР" заключен кредитный договор N N на сумму 254 050 руб. 63 коп. сроком ( / / ) с уплатой N% годовых. По условиям указанного кредитного договора банк возложил на истца обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в сумме 54 250 руб. 63 коп., включающий в себя услуги по подключению и обслуживанию системы "Интернет-банк", перевыпуск основной карты в течении срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, "СМС-банк", предоставление услуги "РКО_Плюс". 07.02.2017 истец в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей направил ответчику требование об отказе от предоставления услуг в рамках пакета "Универсальный", возврате части уплаченной комиссии за неиспользованный период. Поскольку требования не исполнены в полном объеме, Баранова Л.В. с учетом уточненных исковых требований просила суд обязать ответчика принять отказ от исполнения услуг, взыскать с ПАО КБ "УБРиР" стоимость услуг в суммк 19 525 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., штраф.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.05.2017 иск удовлетворен частично.

Постановленным решением суда на ПАО КБ "УБРиР" возложена обязанность принять отказ Барановой Л.В. от исполнения услуг, предусмотренных пакетом банковских услуг "Универсальный", с ПАО КБ "УБРиР" в пользу Барановой Л.В. взыскана сумма комиссии за предоставление пакета услуг "Универсальный" по кредитному соглашению N N от ( / / ) в размере 9 865 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в сумме 100 руб., штраф в размере 5 001 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

С ПАО КБ "УБРиР" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывает на неверный порядок расчета сумм, подлежащих взысканию.

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает на невозможность отказа от договора в части, а также необоснованное не принятие судом информации о фактически понесенных расходах банка.

В заседание суда апелляционной инстанции Баранова Л.В. не явилась, уполномочила на участие в деле представителя Елькину Е.Г., которая доводы жалобы поддержала.

Представитель ПАО КБ "УБРиР" Севастьянова Д.И. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N N на сумму 254 050 руб. 63 коп. сроком ( / / ) с уплатой N% годовых.

Договор заключен на основании анкеты-заявления NN, подписанной истцом.

Указанная анкета-заявление содержит сведения о том, что Барановой Л.В. предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный" на сумму 54 250 руб. 63 коп., плата за который взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления. В состав пакета "Универсальный" включено подключение и обслуживание услуги "Интернет-банк" стоимостью 1 руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью 420 руб., "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом) - 479 руб., предоставление услуги "РКО_Плюс" стоимостью 53 350 руб. 63 коп.

04.02.2017 истец направил в адрес банка претензию об отказе от дополнительных услуг банка, просил произвести возврат стоимости услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Определяя денежную сумму, подлежащую возврату истцу, суд не принял во внимание представленную банком справку о фактически понесенных расходах, указав, что расчет должен производиться исходя из периода пользования истцом конкретными услугами и фактически оказанными банком услугами в рамках пакета "Универсальный", и учел стоимость услуг, исчисленную пропорционально периоду оказания данных услуг.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей не предусматривают порядок исчисления фактически понесенных расходов исполнителя пропорционально периоду фактического пользования услугами.

Вместе с тем, представленная ответчиком справка отражает расходы, понесенные банком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также на предоставление услуг, входящих в пакет "Универсальный" по кредитному договору N N (расходы из 102 формы на 01.10.2016). Согласно представленной справке, расходы на пакет услуг "Универсальный" состоят из административно хозяйственных расходов в цене продукта, расходов, связанных с резервированием по данному кредиту, целевой прибыли банка, НДС и составляют 14 292 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, из материалов дела усматривается, что в рамках заключенного договора Барановой Л.В. были получены как финансовые услуги, так и дополнительные услуги банка, отказаться от которых она имела право, как на стадии заключения кредитного договора, так и в процессе их оказания, поскольку отказ от указанных услуг не влечет изменение условий кредитного обязательства, стоимость дополнительных банковских услуг определена отдельно, отказ от дополнительных услуг и возврат стоимости дополнительных услуг не препятствует дальнейшему исполнению кредитного договора.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора, а ответчиком представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части определения суммы, подлежащей возврату потребителю. Таким образом, с учетом фактически понесенных расходов по оформлению пакета банковских услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору в сумме 5233 руб. 07 коп., из расчета: 54 250 руб. 63 коп. (стоимость пакета) - 14 292 руб. (фактически понесенные расходы) - 34725 руб. 56 коп. (выплаченная сумма комиссии) = 5233 руб. 07 коп.

Соответственно подлежит изменению размер процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 06.03.2017 составляет 20 руб. 07 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей размер взыскиваемого штрафа составит 2 676 руб. 57 коп. (5233 руб. 07 коп. + 20 руб. 07 коп. + 100 руб. : 50%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.05.2017 изменить в части взысканных с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" денежных сумм, уменьшить размер комиссии до 5233 руб. 07 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами 20 руб. 07 коп., размер штрафа до 2 676 руб. 57 коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий О.Е. Павленко

Судьи Н.С. Лоскутова

С.В. Сорокина