Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-13787/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е.,

судей Лоскутовой Н.С., Гайдук А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Станевич А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Глазырина Александра Викторовича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий по нарушению срока рассмотрения письменного обращения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского Свердловской области от 15.05.2017.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Глазырин А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", обосновав его тем, что он является держателем банковской карты MasterCard. В ( / / ) ответчик заблокировал карту. 03.03.2017 он обратился в ПАО "Сбербанк России" с требованием предоставить сведения о поступлении денежных средств на данную карту. В соответствии с требованиями ст. 30 Закона "О защите прав потребителей", ответчик должен был предоставить информацию о состоянии его счета на карте не позднее 13.03.2017. Ответ им получен лишь 17.03.2017, запрошенная информация не представлена. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Глазырин А.В. просил признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по нарушению срока рассмотрения письменного обращения, взыскать с ПАО "Сбербанк России" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Решением Полевского городского Свердловской области от 15.05.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что не представление ПАО "Сбербанк России" в установленный законом срок информации нарушает его права и законные интересы.

В суде апелляционной инстанции Глазырин А.В., его представитель Глазырин В.М. доводы жалобы поддержали.

Представитель ПАО "Сбербанк России" Соболев Д.В. просил оставить решение суда без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ( / / ) ПАО "Сбербанк России" на имя Глазырина А.В. оформлена банковская карта MASTER CARD N и банковский счет по ней N N.

03.03.2017 Глазырин А.В. обратился в Полевской ДО Сбербанка с заявлением о предоставлении сведений о поступлении денежных средств за период с ( / / ) по ( / / ) по счету N (л.д.5).

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" N N от 04.03.2017 обращение Глазырина А.В. рассмотрено, в подтверждение операций направлены выписки по счету карты (л.д. 6). Направление ответа истцу подтверждается почтовым конвертом (л.д. 7)

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что письмо банка, полученное им 17.03.2017, не содержало выписки по счету. Более того, выписки им не получены до настоящего времени.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные доводы истца не нашли своего подтверждения, оснований сомневаться в направлении ответчиком 07.03.2017 письменного ответа от 04.03.2017 на обращение по поводу получения выписок, который получен истцом, и в котором указано на направление выписок, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, учитывая, что нарушений требований законодательных актов ответчиком допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с

частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского Свердловской области от 15.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий О.Е. Павленко

Судьи Н.С. Лоскутова

А.А. Гайдук