Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-14115/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.

при секретаре Маршихиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Михаила Вячеславовича к комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании отказа незаконным и присвоении статуса ветерана боевых действий

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2017.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

Медведев М.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что с 22.05.2003 проходил военную службу в войсковой части 96160 в г. Буйнакске Республики Дагестан Северо-Кавказского региона России. В период с 25.12.2003 по 31.12.2003 войсковая часть 96160 принимала участие в контртеррористической операции на границе с Чеченской Республикой в н.п. Алмак. 07.12.2004 он (истец) был уволен в запас. Приказы командира части "О льготном начислении выслуги лет и дополнительной денежной выплате военнослужащим, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ" за 2003-2004 г.г. и ведомости на выплату боевых за 2003-2004 г.г. войсковая часть 96160 не сдавала в архив, согласно копии акта от 25.05.2009 этой войсковой части данные документы утеряны в результате пожара 19.05.2007, в 2010 г. часть 96160 прекратила существование. Его (истца) сослуживцам, обратившимся в районные отделы военных комиссариатов, присвоен статус ветерана боевых действий и выданы соответствующие удостоверения. Заключением комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 25.04.2016 ему (истцу) отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий на основании того, что архивные документы не подтверждают факт непосредственного участия в боевых действиях, рекомендовано представить копии выписок из приказов командира войсковой части об участии в КТО, утвержденные руководителем Регионального штаба, а также документы, явившиеся основанием для первоначальной выдачи (заявление возращено без реализации для доработки). Указывая на то, что участие в боевых действиях подтверждается военным билетом и показаниями свидетелей ( / / )4, ( / / )5,, ( / / )6, ( / / )7, истец просил признать заключением комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 25.04.2016 об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным и отменить его, признать его ветераном боевых действий в связи с участием в боевых действиях при выполнении задач в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона России с 25.12.2003 по 31.12.2003, обязать комиссию выдать ему удостоверение "Ветеран боевых действий".

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2017 исковые требования Медведева М.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел, что отметки в военном билете производились в военкоматах по месту жительства, а не в войсковой части, удостоверения свидетелям выдавались уже после пожара 19.05.2007.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.08.2012 N 2288, пришёл к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт его участия в боевых действиях при выполнении задач в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона России с 25.12.2003 по 31.12.2003. Указал, что военный билет истца не содержит сведений об участии истца в боевых действиях в период прохождения военной службы, тогда как из копий военных билетов свидетелей ( / / )6, ( / / )5, ( / / )4 (сослуживцев истца, допрошенных в качестве свидетелей) следует, что сведения об их участии в боевых действиях внесены в их военные билеты с указанием конкретного периода участия в боевых действиях.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального закона и надлежащей оценке представленных суду доказательств.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в частности, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Подпунктом 3 этой же статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

В составе раздела III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющегося приложением к Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", указано выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Прося о признании истца ветераном боевых действий в связи с участием в боевых действиях при выполнении задач в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона России с 25.12.2003 по 31.12.2003, истец должен был этот факт доказать названными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако достаточных и достоверных доказательств в обоснование иска истец суду не представил.

По существу, доводы истца основаны лишь на показаниях свидетелей, служивших в этой же части, что и истец, имеющих удостоверения ветеранов боевых действий и записи в военных билетах об участии в боевых действиях (у свидетеля ( / / )6 период участия в боевых действиях в составе в/ч 96160 на территории Чеченской Республики указан с 26.11.2002 по 06.12.2004, у ( / / )5 с 25.12.2003 по 31.12.2003., у ( / / )4 - с 25.12.2003 по 31.12.2003, записи внесены сотрудниками военных комиссариатов, даты внесения этих записей в военные билеты свидетелей не указаны). Свидетелям выданы удостоверения ветеранов боевых действий: ( / / )6 удостоверение выдано 13.08.2008, ( / / )5 - 13.02.2007, ( / / )4 - 13.02.2007.

Принципиального значения вопрос о том, что записи в военные билеты свидетелей вносились военкоматами, а не войсковой частью, не имеет, доводы жалобы о неверном указании судом на внесение записей в военные билеты войсковой частью не свидетельствуют о незаконности решения суда.

В отличие от свидетелей, у каждого из которых есть запись в военном билете об участии в боевых действиях, в военном билете истца нет записи об участии в боевых действиях, при том, что в военном билете есть для этого специальная графа "Участие в боях, боевых действиях". Каких бы то ни было объяснений этому обстоятельству истец не дал, из показаний свидетелей и имеющихся в деле письменных доказательств это также не следует. Нет доказательств существовавшей для истца невозможности внесения в военный билет записи об участии в боевых действиях в период после увольнения со службы (с декабря 2004 г.), при том, что в военные билеты иных лиц (свидетелей) такие записи военным комиссариатом вносились, из чего следует вывод, что у этих лиц имелись документальные подтверждения их участия в боевых действиях. У истца таких подтверждающих документов нет, несмотря на то, что статус ветерана боевых действий присваивался с 2004 г, на момент увольнения истца с военной службы истцу соответствующие документы, подтверждающие участие в боевых действиях, должны были выдаваться.

Из имеющихся в деле документов следует, что пожар в войсковой части с уничтожением документов о фактическом участии в боевых действиях был 19.05.2007. На протяжении 2,5 лет после окончания службы препятствий для получения документов в войсковой части о фактическом участии истца в боевых действиях не имелось, доказательств обратного в материалах дела нет.

Свидетели реализовали право на получение удостоверений участников боевых действий в 2007, 2008 г.г., тогда как истец обратился за получением документов об участии в боевых действиях лишь в 2015 г. (что следует из ответов на запросы), т.е. более чем через 10 лет после увольнения с военной службы.

Учитывая, что факт непосредственного участия истца в боевых действиях не следует из военного билета истца (фактически этот факт опровергается содержанием военного билета истца), при том, что у иных лиц, участвовавших в боевых действиях, такая запись в военных билетах имеется с указанием периодов их участия в боевых действиях, суд правомерно пришел к выводу о недоказанности лишь свидетельскими показаниями факта участия истца в боевых действиях. Показания свидетелей, которые проходили вместе с истцом военную службу в войсковой части 96160 и подтвердили факт участия истца в боевых действий с 25.12.2003 по 31.12.2003, при наличии военного билета истца без записи о фактическом участии в боевых действиях (в отсутствии препятствий к внесению такой записи после окончания военной службы) достаточными доказательствами факта участия истца в боевых действиях не являются.

Ссылка в жалобе на то, что удостоверения ветеранов боевых действий свидетели получили после пожара в части 19.05.2007, не имеет правового значения, т.к. у каждого из свидетелей факт участия в боевых действиях следует из военного билета. При этом два свидетеля получили удостоверение до пожара (13.02.2007), один - после (13.08.2008).

Иных доводов жалоба истца не содержит. Доводы жалобы не опровергают вывода о недоказанности факта участия истца в боевых действиях в указанный им период.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Т.С. Иванова

Судья В.Н. Лузянин

...