Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33а-14785/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Жейновой С.И.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфо-контент" к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным предписания,

по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Инфо-контент"

на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Инфо-контент" (далее ООО "Инфо-контент") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Свердловской области, оспаривая предписание государственного инспектора труда Лаврентьевой Л.Д. от 21 декабря 2016 года N 7-8874-16-ОБ/1044/108/3 о приведении в соответствие с требованиями ст.ст. 91, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации абзаца раздела N 2 "Оклад" Положения по оплате труда работников ООО "Инфо-контент" ИК10.10., введенного приказом от 29 декабря 2012 года N 427, и перерасчете заработной платы Ш. за январь, февраль, март 2016 года согласно условиям трудового договора, статьям 91, 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что выводы государственного инспектора необоснованны, им не принято во внимание, что на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - год, заработная плата определена в виде оклада по должности. Положением об оплате труда работников ООО "Инфо-контент" предусмотрено, что оклад в полном размере выплачивается работникам, отработавшим в календарном месяцев все часы, установленные для него индивидуальным графиком сменности, и оклад выплачивается пропорционально, в случае, если работником в календарном месяце часы, установленные для него индивидуальным графиком сменности, отработаны не полностью. Трудовым кодексом Российской Федерации, в частности статьями 91, 129, 135, не предусмотрен порядок оплаты труда при невыполнении должностных обязанностей в необходимом количестве рабочего времени в определенном календарном месяце по причинам, зависящим от работника, поэтому работодатель определилэтот порядок в локальном нормативном акте. Применение расчета, установленного Положением об оплате труда работников ООО "Инфо-контент" раздел N 2 "Оклад", не противоречит закону, нарушения трудового законодательства в части расчета заработной платы Ш. административным истцом не допущены. Кроме того, полагает, что спор по расчету заработной платы в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является трудовым индивидуальным спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом, следовательно, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Решением суда от 30 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Инфо-контент" отказано.

Не согласившись с решением суда административным истцом ООО "Инфо-контент" подана апелляционная жалоба. В жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно посчитал ошибочным довод административного иска, что предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а также, что выявленные нарушения носят очевидный характер. Полагает вывод суда о том, что при применении предложенного порядка заработной платы тарифная ставка изменяется каждый месяц, а количество часов, применяющихся при установлении часовой тарифной ставки, не может устанавливаться каждый месяц произвольно, не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм материального права. Так, судом первой инстанции не учтено, что локальными нормативными актами общества для отдельных работников установлена сменная работа по индивидуальному графику сменности, учет рабочего времени осуществляется суммировано за год исходя из расчета нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе. Работодателем для работников с таким учетом рабочего времени установлен фиксированный размер оплаты труда в виде должностного оклада, а не тарифной ставки. В случае, если работником в календарном месяце часы, установленные для него индивидуальным графиком сменности, отработаны не полностью, то расчет окладной части заработной платы производится путем деления оклада на норму часов по графику, полученная сумма умножается на фактическое количество отработанных часов согласно табелю учета рабочего времени, что отвечает требованиям части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд, не ссылаясь на норму права, видит нарушение в том, что при используемом работодателем расчете, увеличение нормы часов в графике ведет к уменьшению часовой тарифной ставки, однако у работников с нормальной продолжительностью рабочего времени, которым установлен оклад, также час работы будет стоить по разному, так как количество часов, установленных производственным календарем ежемесячно, не одинаково. Кроме того, предлагаемый государственным инспектором труда подход делить оклад на норму часов не по графику, а по производственному календарю, также приведет к тому, что увеличение месячной нормы в производственном календаре приведет к уменьшению, так называемой государственным инспектором труда часовой тарифной ставки. Полагая применяемый порядок исчисления оплаты труда соответствующим нормам трудового законодательства, положению об оплате труда, трудовому договору, просил отменить решение суда и принять новое решение о признании предписания незаконным и его отмене.

Представитель административного истца ООО "Инфо-контент" и представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Свердловской области, заинтересованное лицо государственный инспектор труда Лаврентьева Л.Д. в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Государственной инспекцией труда в Свердловской области в связи с поступлением обращения работника Ш. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Инфо-контент" трудового законодательства. 21 декабря 2016 года был составлен акт проверки N 7-8874-16-ОБ/1044/108/2 и выдано предписание N 7-8874-16-ОБ/1044/108/3.

ООО "Инфо-контент" предписано в срок до 10 января 2017 года абзац раздела N 2 "Оклад" Положения по оплате труда работников ООО "Инфо-контент" ИК10.10, введенный приказом от 29 декабря 20112 года N 247, привести в соответствие с требованиями статей 91, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести перерасчет заработной платы Ш. за январь, февраль, март 2016 года согласно условиям трудового договора.

При этом в акте проверки N 7-8874-16-ОБ/1044/108/2 указано, что обществом нарушены требования статей 91, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку оплата труда Ш. в 2016 году производилась из расчета часовой тарифной ставки, исчисленной путем деления оклада на норму часов, установленную согласно графику на определенный месяц, и умноженную на фактически отработанное время.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Административный истец ООО "Инфо-контент", полагая предписание незаконным, оспорил его в суде в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции установил, что из содержания абзаца раздела 2 "Оклад" Положения об оплате труда работников ООО "Инфо-контент" ИК 10.10 в редакции приказа от 29 декабря 2012 года N 427 следует, что для работников, получающих оклад, которым установлен суммированный учет рабочего времени и которые работают по индивидуальному графику сменности, оклад выплачивается с учетом времени, отработанного работником за календарный месяц. Так, оклад в полном размере выплачивается работникам, отработавшим в календарном месяце все часы, установленные для него индивидуальным графиком сменности; оклад выплачивается пропорционально в случае, если работником в календарном месяце часы, установленные для него индивидуальным графиком сменности, отработаны не полностью. Для расчета суммы выплат работнику по окладу в этом случае используется часовая тарифная ставка, которая определяется в результате деления оклада работника на норму рабочего времени, установленную индивидуальным графиком сменности в соответствующем календарном месяце.

Суд первой инстанции, признавая предписание Государственной инспекции труда в Свердловской области законным и соглашаясь с позицией государственного инспектора труда, пришел к следующему. Так, суд первой инстанции в решении указал, что количество часов, применяющихся при установлении часовой тарифной ставки, не может устанавливается каждый месяц произвольно, а подлежит применению исходя из среднемесячного количества часов, которое, в частности, для работника Ш. установлено приказом от 24 декабря 2015 года N 133 /к и составляет 164,5 часов в месяц. Применение при расчете часовой тарифной ставки количества часов, установленных индивидуальным графиком на месяц, при увеличении количества часов приводит к уменьшению стоимости одного часа работы, что недопустимо. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оплата труда работника Ш. за первый квартал 2016 года произведена с нарушением установленных правил, что обязывает работодателя произвести перерасчет в соответствии с требованиями законодательства, и данное нарушение трудового законодательства является очевидным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находит их ошибочными ввиду следующего.

Статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации дает понятия рабочего времени и нормальной продолжительности рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю, а также определяет, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Указанное время согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации определяется режимом времени, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - это работа в две, три или четыре смены, вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Согласно части 2 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Из обстоятельств дела следует, что в обществе введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, что в полной мере соответствует статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает, что продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не должна превышать нормального числа рабочих часов, а нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени, которая в настоящем случае определена продолжительностью 40 часов.

Частью статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

И, как видно из материалов дела, Правилами внутреннего трудового распорядка Департамента дистанционного обслуживания г. Волгоград ООО "Инфо-контент" для отдельных категорий работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других видах работ, где в связи с технологическими особенностями производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени (п. 6.10). Норма рабочего времени за месяц определяется графиком сменности.

По смыслу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Работникам ООО "Инфо-контент", в отношении которых применяется суммированный учет рабочего времени, в трудовых договорах установлены оклады, то есть фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что расчет заработной платы осуществлялся исходя из установленных окладов, то, по мнению судебной коллегии, работодатель вправе был определить порядок расчета в случае, если работник не отработал все часы, предусмотренные индивидуальным графиком сменности на месяц.

Как указано выше, Положением об оплате труда работников ООО "Инфо-контент" ИК 10.10 предусмотрено, что в случае, если часы, предусмотренные индивидуальным графиком сменности на месяц, работником отработаны полностью, то ему выплачивается оклад также в полном размере.

Если же работником нормативное количество часов отработано не полностью, то заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени. Для расчета заработной платы в этом случае работодателем предусмотрена часовая тарифная ставка, которая не является тарифной ставкой в смысле части 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а по сути представляет собой часть должностного оклада за час работы в месяц.

Приведенный выше расчет заработной платы в случае, когда работник не полностью отработал часы в месяц, никаким образом не противоречит трудовому законодательству, прав работника не нарушает, в полной мере отвечает требованиям части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что раздел 2 "Оклад" Положения об оплате труда работников ООО "Инфо-контент" ИК 10.10, утвержденного директором 12 апреля 2010 года, в редакции приказа от 29 декабря 2012 года N 427 "О внесении изменений в Положение об оплате труда работников ООО "Инфо-контент" ИК 10.10" соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации, в том числе статьям 91, 129, 135, в связи с чем, пункт 1 предписания государственного инспектора труда от 21 декабря 2016 года является незаконным.

Судебная коллегия полагает, что пункт 2 предписания, согласно которому работодателю предписано произвести перерасчет заработной платы Ш. за январь, февраль, март 2016 года в соответствии с условиями трудового договора и положениями статей 91 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации, также не может быть признан законным, при этом находит заслуживающими внимание доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы ООО "Инфо-контент", что имеет место индивидуальный трудовой спор между работодателем и работниками, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства, очевидное нарушение трудового законодательства в данном случае отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления ООО "Инфо-контент".

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2017 года отменить, принять новое решение, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инфо-контент" к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным предписания удовлетворить, признать незаконным предписание Государственного инспектора труда в Свердловской области Лаврентьевой Л.Д. от 21 декабря 2016 года N 7-8874-16-ОБ/1044/108/3.

Возложить на административного ответчика Государственную инспекцию труда в Свердловской области устранить нарушение прав административного истца общества с ограниченной ответственностью "Инфо-контент", об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

С.И. Жейнова