Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-6349/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Бурловой Е.В., Гладченко А.Н.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс газета" к Ипатовой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав по апелляционной жалобе Ипатовой Е.А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 06 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ответчика Сергеева И.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс газета" (далее - ООО "Экспресс газета") обратилось в суд с иском к Ипатовой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 250000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 26500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб. Требования мотивированы тем, что в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте с доменным именем www.sheknow.ru, администратором которого является ответчик, во внедоговорном порядке в период с апреля 2011 года по октябрь 2014 года использованы 25 фотографических произведений, правообладателем исключительных прав на которые является истец.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 06 июня 2017 года с Ипатовой Е.А. в пользу ООО "Экспресс газета" взысканы: компенсация за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 250000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 26500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

В апелляционной жалобе Ипатова Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что она является администратором сайта с доменным именем "данные изъяты" не соответствует действительности. В материалах дела отсутствуют доказательства включения ее в реестр сведений об администраторе доменного имени "данные изъяты" сведения о заключении договора на регистрацию доменного имени www.sheknow.ru; заявка на продление регистрации по истечении одного года с момента регистрации; уведомление регистратора о необходимости проверки сведений об администраторе. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности факта распространения ею указанных истцом произведений. Из сведений ООО "Регтайм" не следует, что она является владельцем указанного сайта.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 год N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администратором доменного имени "данные изъяты". в соответствии с регистрационными данными является Ипатова Е.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными ООО "Регтайм" (т. 1 л.д. 12, 38, 44, 59, 74, 79).

Истец ООО "Экспресс газета" является редакцией сетевого средства массовой информации "Экспресс газета Online", выходящим в информационной сети Интернет на сайте с доменным именем "данные изъяты". В сетевом издании "Экспресс газета Online", зарегистрированном Роскомнадзором 15 июня 2012 года в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации N ФС77-50167, размещаются произведения, созданные штатными работниками истца - журналистами, корреспондентами, обозревателями "Экспресс газета".

По условиям трудовых договоров, заключаемых истцом ООО "Экспресс газета" с работниками, исключительные имущественные права на произведения, создаваемые ими в порядке выполнения служебных заданий (служебные произведения) принадлежат работодателю ООО "Экспресс газета" (т. 1 л.д. 103-240).

Установлено, что в выходных данных сетевого СМИ "Экспресс газета Online" указано, что любое использование произведений, опубликованных на сайте www.eg.ru, возможно исключительно с письменного разрешения правообладателя ООО "Экспресс газета".

Протоколом осмотра сайта с доменным именем "данные изъяты" от 30 ноября 2016 года, составленным нотариусом города Москвы ФИО8, зафиксирован факт внедоговорного использования 25 фотографических произведений, которые принадлежат истцу ООО "Экспресс газета" (т. 1 л.д. 13-101).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Ипатова Е.А. не оспаривала количество воспроизведенных произведений с сайта ООО "Экспресс газета", как не оспаривала и факт их идентичности и тождественности друг к другу. При этом в экземплярах произведений, содержащихся в нотариальном протоколе осмотра сайта "данные изъяты" также имеются ссылки на их первоисточник - "Экспресс газету" ("данные изъяты") (т. 1 л.д. 13-101).

Судом установлено, что лицензионный договор между истцом и ответчиком в отношении указанных произведений не заключался.

Принадлежность ООО "Экспресс газета" исключительных имущественных прав на указанные выше произведения подтверждается представленными трудовыми договорами с их авторами - штатными сотрудниками истца, что следует из разделов "Авторское право" трудовых договоров. Справки, подписанные главным редактором, генеральным директором истца, также подтверждают данное обстоятельство. Трудовые функции работников, отраженные в их должностных инструкциях, время, место, создания фотографий, имена авторов фотографий, указанные в их паспортах, эти доказательства в своей совокупности подтверждают исключительные имущественные права истца на спорные произведения. ТК РФ не регламентирует вид и форму служебного задания, поручаемого работодателем работнику. Служебное задание может выдаваться работнику в устной форме. Устная форма служебных заданий, выдаваемых творческим сотрудникам истца на ежедневной редакционной коллегии "Экспресс газеты", обусловлена его деятельностью, связанной с выпуском средств массовой информации, необходимостью быстрого реагирования на постоянно меняющиеся в мире и стране события. Выдача указанным сотрудникам служебных заданий на редакционных коллегиях "Экспресс газеты", принятие работников их к исполнению, и последующая приемка результатов работы работодателем, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (т. 1 л.д. 103-240).

Произведения ответчиком Ипатовой Е.А. использованы путем их записи в память ЭВМ (воспроизведены) и доведены до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте с доменным именем www.sheknow.ru.

Удовлетворяя заявленные ООО "Экспресс газета" требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 1228, ст. 1229, ст. 1257, п. 1 ст. 1259, ст. 1270, ст. 1271, ст. 1295, ст. 1253.1, ст. 1301 ГК РФ и исходя из доказанности факта нарушения ответчиком Ипатовой Е.А. как администратором доменного имени "данные изъяты". исключительных авторских прав истца на 25 фотографических произведений, обосновано взыскал компенсацию в размере 250000 руб. (10000 руб. за каждый случай неправомерного использования фотографического произведения).

Нарушение исключительных прав истца явилось следствием использования ответчиком в форме доведения до всеобщего сведения спорных фотографий без надлежащей проверки правомерности размещения материалов и соблюдения прав иных лиц. Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Ипатова Е.А. не является администратором сайта, опровергается материалами дела, в том числе сведениями из ООО "Регтайм" о том, что ответчик является администратором доменного имени "данные изъяты" В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что паспортные данные, номер мобильного телефона, число, месяц и год рождения Ипатовой Е.А., указанные в ответе ООО "Регтайм", соответствуют действительности, принадлежат ответчику.

Использование ресурсов сайтов, на которых размещены фотографии истца, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени. В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" администратор доменного имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего ресурса через сеть "Интернет".

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой не имеется, свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и подтверждающих, что на момент размещения спорных фотографий Ипатова Е.А. не являлась администратором указанного выше доменного имени, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ипатовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи