Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-6014/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Куницина И.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 мая 2017 года

по исковому заявлению

Куницина И.А. к ООО "Строительное управление - 8 "ЮгСтройИнвест" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Куницин И.А. обратился в суд с иском к ООО "Строительное управление - 8 "ЮгСтройИнвест" о взыскании неустойки в размере 193827,50 рублей, компенсации морального вреда и нравственных страданий, связанных с несвоевременным исполнением застройщиком договорных обязательств по передаче квартиры в размере 300 000 рублей, возмещения затрат на оказание юридической помощи по Договору N 612/17 от 09.02.2017 года в размере 40 000 рублей, возмещения затрат на оплату нотариальных услуг - Доверенности представителя в размере 1 490 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

В обоснование иска Куницин И.А. указал, что 22 октября 2015 года между ним и ООО "СУ-8 "ЮСИ" заключен договор участия в долевом строительстве N 208 от 22.10.2015, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 05.11.2015, номер-регистрационного округа 26, номер регистрации N.

Предметом Договора участия является строительство Объекта долевого строительства является двухкомнатная "адрес", по адресу "адрес", находящаяся на 13 этаже, 3 подъезда, общей площадью 43,8 кв. метра и площадью лоджии 2,70 кв. Метров.

Цена договора - 1 418 250 рублей, из расчета 30 500 рублей за 1 кв. метр площади квартиры с учетом лоджии.

Свои обязательства по Договору участия им выполнены в полном объеме в установленные Договором сроки, что подтверждается платежными документами: чек-ордером от 10 ноября 2015 г. на сумму 1 118 250 рублей; квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 286 и кассовым чеком от 9 ноября 2015 г. на сумму 300 000 рублей.

Застройщиком обязательства по договору были исполнены несвоевременно. Квартира передана только после обращения в судебные органы с требованием о понуждении передачи объекта долевого строительства (квартиры) и о понуждении подписания Акта приема- передачи квартиры.

Исполнение Застройщиком условий Договора участия, в части передачи квартиры и подписания соответствующего Акта, явилось не добровольным волеизъявлением Застройщика, а вынужденной мерой, направленной на снижение (уменьшение) ответственности, которую мог определить суд в случае не подписания Застройщиком Акта приема-передачи квартиры.

Срок передачи квартиры определен в подпункте 2.2. Договора Участия - в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Из буквального смысла условий договора следует, что по истечению шести месяцев, с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (30 декабря 2015 года), Застройщик однозначно (бесспорно) нарушал условие Договора участия, в части передачи квартиры.

Факт несвоевременности передачи квартиры подтверждается письменными доказательствами: договором участия в долевом строительстве N от 22.10.2015г; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N от 30 декабря 2015 года; письмом (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ.года); актом приема-передачи недвижимости от 03 декабря 2016 года; вступившим в законную силу Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 декабря 2016 года.

В результате неправомерных действий (бездействия) Застройщика, выразившихся в несвоевременном исполнении договорных обязательств, в соответствии сч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежит начисление и выплата законной неустойки.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 мая 2017 года исковые требования Куницина И.А. к ООО "Строительное управление - 8 "ЮгСтройИнвест" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Строительное управление - 8 "ЮгСтройИнвест" в пользу Куницина И.А. неустойку в размере 5 000 рублей - во взыскании 188 827 рублей 50 копеек отказано.

Суд взыскал с ООО "Строительное управление - 8 "ЮгСтройИнвест" в пользу Куницина И.А. в счет компенсации морального вреда и нравственных страданий, - связанных с несвоевременным исполнением Застройщиком договорных обязательств по передаче квартиры, в размере 500 рублей - во взыскании 299 500 рублей отказано.

Суд взыскал с ООО "Строительное управление - 8 "ЮгСтройИнвест" в пользу Куницина И.А. денежные средства в счет возмещения затрат на оказание юридической помощи по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 000 рублей - во взыскании 32 000 рублей отказано.

Суд взыскал с ООО "Строительное управление - 8 "ЮгСтройИнвест" в пользу Куницина И.А. денежные средства в счет возмещения затрат на оплату нотариальных услуг - доверенности представителя в размере 1 490 рублей.

Суд взыскал с ООО "Строительное управление - 8 "ЮгСтройИнвест" в пользу Куницина И.А. штраф в размере 2 500 рублей.

Суд взыскал с ООО "Строительное управление - 8 "ЮгСтройИнвест" в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Куницин И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом необоснованно снижен размер неустойки, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленного размере неустойки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Куницина И.А. - Ленского В.Г., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив иск в полном обьеме, представителя ответчика - Сазонову А.А., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела 22 октября 2015 года между Кунициным И.А. и ООО "СУ-8 "ЮСИ" заключен договор участия в долевом строительстве N 208 от 22.10.2015, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 05.11.2015. Предметом договора является строительство объекта долевого строительства, а именно: двухкомнатная "адрес", по адресу "адрес", находящаяся на 13 этаже, 3 подъезда, общей площадью 43,8 кв. метра и площадью лоджии 2,70 кв.м. Цена договора - 1 418 250 рублей.

Согласно п.2.1 договора зайстройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод обьекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию - 1 квартал 2017 года.

Согласно п.2.2 после получения разрешения на ввод обьекта в эксплуатацию при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать соответствующий обьект долевого строительства участнику долевого строительства. Срок передачи квартиры - в течение шести месяцев после ввода обьекта в эксплуатацию.

Таким образом, в договоре предусмотрен срок ввода в эксплуатацию- 1 квартал 2017 года.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что сторонами данный пункт договора изменен, признан недействительным.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод обьекта в эксплуатацию получено ответчиком 30.12.2015 года.

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском 24.03.2017 года, то есть до истечения срока, предусмотренного п. 2.1 договора - то есть, 1 квартал 2017 года.

По мнению судебной коллегии ввод в эксплуатацию спорного обьекта ответчиком до срока, предусмотренного п.2.1 договора никак не нарушает права истца.

Однако, ответчик решение суда не обжаловал, посчитав, что после фактического ввода в эксплуатацию истец имел право на передачу ему предмета договора. В связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для проверки решения суда в полном обьеме.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Куницина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: