Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-6088/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Мясникова А.А.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ярушина В.И., поданную на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора города Ессентуки, в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному учреждению культуры администрации города Ессентуки "Централизованная библиотечная система" Библиотека-филиал N 3, администрации города Ессентуки, о возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Ессентуки обратился в порядке статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В ходе проверки 20.03.2017 года, проведенной прокуратурой города с привлечением представителей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Ессентукский центр реабилитации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья" помещений и прилегающей территории библиотеки - филиала N 3, расположенного по адресу: город Ессентуки, ул. Октябрьская, 424, выявлены нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, условия инвалидам для удовлетворения минимальных потребностей не созданы. Вопреки требованиям СП 31-102-99 и СНиП 35-01-2001 на прилегающей территории отсутствует выделенное место парковки транспортных средств инвалидов; при входе в здание отсутствуют информационно - тактильные знаки, в том числе с использованием шрифта Брайля, отображающие наименование учреждения и схему перемещения внутри помещения для инвалидов по зрению ("Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов библиотек и библиотечного обслуживания в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов" утвержденный приказом Минкультуры России от 10.11.2015 г. N 2761, пандус при входе в помещение не оборудован двухуровневыми поручнями. Вышеуказанные нарушения требований закона являются препятствием для реализации инвалидами, гарантированных им государством прав по обеспечению условий для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Просил возложить обязанности на администрацию города Ессентуки обеспечить устранение нарушений законодательства в здании и на прилегающей территории библиотеки - филиала N 3 по адресу: город Ессентуки, ул. Октябрьская, 424, а именно привести в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 "Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей", Строительных норм и правил СниП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", выделить и оборудовать на прилегающей территории место парковки транспортных средств инвалидов; при входе в здание установить информационно - тактильные знаки, в том числе с использованием шрифта Брайля, отображающие наименование учреждения и схему перемещения внутри помещения для инвалидов по зрению, оборудовать пандус при входе в помещение двухуровневыми поручнями. Установить трехмесячный срок для устранения нарушений со дня вступления решения в законную силу.

30 мая 2017 года решением Ессентукского городского суда Ставропольского края администрацию города Ессентуки возложена обязанность обеспечить устранение нарушений законодательства в здании и на прилегающей территории библиотеки - филиала N 3, по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ул. Октябрьская, 424, а именно привести в соответствие с требованиями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 "Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей", Строительных норм и правил СниП 35- 01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", выделить и оборудовать на прилегающей территории место парковки транспортных средств инвалидов; при входе в здание установить информационно - тактильные знаки, в т.ч. с использованием шрифта Брайля, отображающие наименование учреждения и схему перемещения внутри помещения для инвалидов по зрению, оборудовать пандус при входе в помещение двухуровневыми поручнями.

Установлен срок для исполнения обязанностей в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований об установлении трехмесячного срока для устранения нарушений со дня вступления решения в законную силу отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ярушин В.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что здание билиотеки не может являться предметом спора, так как оно построено в 1977 году и не подвергалась реконструкции. Доводы прокурора основываются на визуальном осмотре и являются необоснованными. При входе в библиотеку оборудован пандус. Данные расходы в бюджет на 2017 год не заложены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Протасовой О.Б. о законности и обоснованности принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 20 марта 2017 года прокуратурой города Ессентуки, совместно с представителем ГБПОУ "Ессентукский центр реабилитации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья" проведена проверка помещений и прилегающей территории библиотеки - филиала N 3, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ул. ... , по результатам которой были выявлены следующие нарушения: на прилегающей территории отсутствует выделенное место парковки транспортных средств инвалидов (СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"); при входе в помещение отсутствуют информационно-тактильные знаки, в т.ч. с использованием шрифта Брайля, отображающие наименование учреждения и схему перемещения внутри помещения для инвалидов по зрению ("Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов библиотек и библиотечного обслуживания в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов" утвержденный приказом Минкультуры России от 10 ноября 2015 года N 2761); пандус при входе в помещение не оборудован двухуровневыми поручнями (СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения").

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не устранены выявленные нарушения действующего законодательства и ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы прокурора, заявленные в обоснование исковых требований.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, считая их основанными на нормах действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 г. N - ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества Государственные гарантии, призванные обеспечить инвалидам равные с другими возможности, включают в себя, в том числе, обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно положениям вышеназванных норм закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены здания, сооружения, их комплексы и входящие в их состав помещения многоквартирных домов (жилые помещения), учреждений социального, медицинского, бытового, культурно-зрелищного, торгового, кредитно-финансового, гостиничного, туристического, санаторно-курортного назначения, пассажирского обслуживания населения, общего и профессионального образования, воспитания, отдыха, туризма, физкультуры и спорта, трудовой деятельности, предназначенные для предоставления услуг связи и информационных услуг, административного назначения, иных учреждений и организаций, связанных с обеспечением жизнедеятельности и обслуживанием населения, а также участки и элементы застройки территорий указанных учреждений и пути движения пешеходов.

Согласно ст. 5 Закона Ставропольского края N 7-кз от 27 февраля 2008 года (ред. от 09 ноября 2015 года) "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур" (принят Государственной Думой Ставропольского края 14 февраля 2008 года) органы государственной власти Ставропольского края, органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее - органы местного самоуправления) в пределах установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края полномочий, а также организации независимо от их организационно-правовых форм в соответствии с Федеральным законом и в порядке, им установленном, обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) и другим маломобильным группам населения:

условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, местам отдыха и предоставляемым в них услугам;

возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

выделение на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, мест отдыха, не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.

Ссылки в апелляционной жалобе на доступность маломобильным гражданам услуг, оказываемых библиотекой, путем предоставления внестационарной формой обслуживания, что может быть удобнее для инвалидов, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о создании объективно лучших условий для беспрепятственного доступа инвалидам к объекту социальной инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования свода правил СНиП 35-01-2001 необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений, и поскольку здание, в котором расположена аптека, построено в 1977 году, поэтому положения свода правил на него не распространяется, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку помещение, в котором размещена библиотека, передано для использования в качестве объекта социальной инфраструктуры, следовательно, оно должно быть приспособлено под потребности маломобильных групп населения, а именно, им должен быть обеспечен беспрепятственный доступ в библиотеку. Исключение из этого правила законодатель допускает только в единственном случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, тогда по согласованию с общественными объединениями инвалидов допускается осуществление мер, обеспечивающих удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Между тем, нежилое помещение, не является вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектом, при этом в период рассмотрения дела судом первой инстанции и на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции действует новая редакция Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ред. от 29.12.2015).

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления", при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Следовательно, доводы ответчика о том, что отсутствие реконструкции в здании библиотеки освобождает муниципальный орган от обязанности по обеспечению прав людей с ограниченными возможностями на беспрепятственный доступ к социальному объекту, а также отсутствие финансирования, обоснованно отклонены.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 57 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: