Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-16505/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года гражданское дело N 2-1828/17 по апелляционной жалобе Караванского на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года по иску Караванского к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО о признании незаконным решения ЖБК от "дата", взыскании компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей Караванского - Кривцовой по доверенности от "дата", Кочетковой по ордеру N ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СПб - Берзон по доверенности от "дата", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Караванский обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИЬ России по СПб и ЛО о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО N ... от "дата" в части отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" за счет средств федерального бюджета в размере " ... " руб.

Требования мотивированы тем, что примерно в сентябре "дата" истец обращался по вопросу выплаты компенсации, в чем было отказано по причине запроса оригинала справок об отсутствии жилых помещений и отсутствия в договоре найма указания на площадь занимаемого жилого помещения.

"дата" на заседании жилищно-бытовой комиссии рассмотрен повторный рапорт истца от "дата" о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период прохождения службы у ответчика, с принятием решения об отказе в выплате по причине отсутствия выписки из приказа УФСИН России по СПб и ЛО от "дата" о назначении на должность " ... " с "дата".

С решением истец не согласен, так как в период с "дата" по

"дата" являлся сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО, в спорный период снимал комнату и оплачивал " ... " руб. ежемесячно, в связи с чем считал, что ответчик обязан выплатить ему указанную компенсацию за расходы на наем жилья, поскольку они понесены в период работы у ответчика.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Караванский просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что Караванский в период с "дата" по "дата" проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в должности " ... "; приказом УФСИН России по СПб и ЛО от "дата" истец назначен на должность " ... " с "дата".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон распространяет свое действие в том числе на сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Как установлено ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 N 204 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах" утверждены "Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", "Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений членам семей сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах".

Согласно Правил, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службой (п. 2).

В соответствии с п. 4 "Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 N 204, для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, с приложением следующих документов:

а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи;

в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в

собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

П.5 названных Правил установлено, что копии документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, заверяются в установленном порядке или представляются с предъявлением оригиналов.

"дата" истцом подан рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Из представленных доказательств - рапорта истца, приложенной к рапорту справки " ... " на имя истца, учтенных ГУИОН в соответствии с ранее действовавшим законодательством до "дата", следует, что указанная справка " ... " об отсутствии у истца в СПб жилья, приобретенного до "дата", представлена в нотариальной копии.

По результатам рассмотрения указанного рапорта решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО от "дата" истцу отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения по основанию непредоставления оригиналов документов, подтверждающих отсутствие у истца жилых помещений, а также в связи с отсутствием в представленном договоре найма жилого помещения сведений об объекте найма (конкретного жилого помещения в квартире).

После увольнения из ФКУ СИЗО-1, "дата" истец вновь подал ответчику рапорт о выплате компенсации за наем жилья за время прохождения службы в указанном ФКУ.

Оспариваемым решением жилищно-бытовой комиссии ответчика от "дата" истцу отказано в выплате компенсации по тому основанию, что в соответствии с вышеуказанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 N 204, рапорт подается на имя руководителя учреждения, в котором сотрудник проходит службу.

П.6 Правил установлено, что рапорт и документы, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководигеля органа (учреждения), или уполномоченным органом (его территориальным подразделением), на который одним из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящих Правил, возложены функции по жилищному обеспечению.

В соответствии с п.7 Правил, на основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения), указанных в пункте 6 настоящих Правил, издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации.

П.8 Правил установлено, что денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законность решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО от "дата" истцом не оспаривалась, а решение ЖБК от "дата" принято в соответствии с требованием Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 N 204, согласно которым компенсация выплачивается учреждением УФСИН, в котором сотрудник проходит службу.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что истец не увольнялся со службы уголовно-исполнительной системы с "дата" по настоящее время, а только перемещался по службе. В суде первой инстанции ответчиком предоставлены выписки из приказов, свидетельствующие об этом.

Истец проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с "дата" по "дата", которое в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Уставом СИЗО-1, является работодателем истца, самостоятельным юридическим лицом, несет соответствующие права и обязанности, самостоятельно выступает истцом и ответчиком в суде.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области являлся работодателем истца, который состоял в штате данного учреждения, ему установлены должностные обязанности, поэтому данным учреждением должна производиться выплата денежного довольствия и иных выплат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за наем жилого помещения, суд первой инстанции также исходил из того, что истец пропустил срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку сотрудник ответчика в данном случае не обращался в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора.

К спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по СПб и ЛО обоснованно отказало истцу в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, поскольку за государством сохранилась обязанность по обеспечению истца жилым помещением, а также по выплате компенсации за наем жилого помещения.

Факт работы у ответчика подтверждается приказами работодателя. Документы, подтверждающие наличие либо отсутствие собственности у сотрудника были представлены истцом в соответствии с п. 4 вышеназванных Правил, а именно заверенные нотариальным образом, а также оригиналы.

При таком положении отсутствовали основания для отказа истцу в выплате соответствующей компенсации за наем жилого помещение в спорный период.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 (в ред. от 17.12.2010, с изм. От 12.03.2013) "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудников внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы" установлена денежная компенсация в гг.Москве и Санкт-Петербурге в размере, не превышающим " ... " рублей.

В связи с изложенным, в пользу Караванского с ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по СПб и ЛО подлежит взысканию компенсация за найм жилого помещения за период с "дата" по "дата" - " ... " рублей (" ... " руб. \30 дней = " ... " руб. в день х 8 дней = " ... " руб., " ... " - " ... " = " ... ").

В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о взыскании в пользу истца расходов на представителя, затраченных в суде апелляционной инстанции в сумме " ... " рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлены соглашение об оказании юридических услуг от "дата" с адвокатом Кочетковой ордер на ведение дела от "дата", а также квитанции к приходному кассовому ордеру N ... , N ... , N ... на общую сумму " ... " рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку у заявителя возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия приходит выводу о взыскании расходов с ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, объема работы представителя истца в суде апелляционной инстанции в размере " ... " рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года отменить в части. Взыскать в пользу Караванского с ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по СПб и ЛО компенсацию за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" - " ... " рублей.

Взыскать в пользу Караванского с ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по СПб и ЛО расходы на представителя в суде апелляционной инстанции в размере " ... " рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Караванского без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: