Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-12507/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Черепановой А.М.,

судей Майоровой Н.В.,

Яковенко М.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Черных Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Чумакова Александра Евгеньевича к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2017.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., пояснения представителя ответчика Новицкой А.В., представителя истца Мирного С.И., судебная коллегия

установила:

Чумаков А.Е. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 04.03.2016 в 20:50 в г. Екатеринбурге, ул. Ленина, д. 101 - ул. Гагарина произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля "ИЖ 2715036" госномер N, под управлением Ильина И.Н., принадлежащего на праве собственности Симонову Н.И. и автомобиля "Нисан" госномер N под управлением собственника Чумакова А.Е. ДТП произошло по вине водителя Ильина И.Н., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Поскольку на момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение не было выплачено. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 113500 руб. Просил взыскать с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в сумме 113500 руб., неустойку 127120 руб.,

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2017 исковые требования Чумакова А.Е. удовлетворены частично.

Взысканы с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Чумакова А.Е. страховое возмещение в размере 113 500 руб., штраф в размере 56 750 руб., неустойка в размере 127 120 руб.

Взыскана с ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5606 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ответчик ОАО "АльфаСтрахование", в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Чумакову А.Е. отказать, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку судом не установлены обстоятельства выдачи, предъявленного Ильиным И.Н. полиса ОСАГО NЕЕЕ N, при том, что информация о данном полисе на имя ( / / )6 внесена в автоматизированную систему обязательного страхования, данный полис был выдан на имя ( / / )6 Ответчик не является страховщиком, выдавшим данный полис, поэтому не мог проводить служебную проверку или обращаться в правоохранительные органы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Новицкая А.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца Мирный С.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица Ильин И.Н., Симонов Н.И., САО "ВСК" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте областного суда. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.03.2016 в 20:50 в г. Екатеринбурге, ул. Ленина, д. 101 - ул. Гагарина произошло ДТП с участием автомобиля "ИЖ 2715036" госномер N, под управлением Ильина И.Н., принадлежащего на праве собственности Симонову Н.И. и автомобиля "Нисан" госномер N под управлением собственника Чумакова А.Е. ДТП произошло по вине водителя Ильина И.Н., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с транспортным средством истца. Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 Закона об ОСАГО, обратился 14.03.2016 с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО "АльфаСтрахование" для осуществления страховой выплаты. Письмом от 22.03.2016 ОАО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ИЖ 2715036" госномер N, которым управлял в момент ДТП Ильин И.Н. была застрахована САО "ВСК" по договору ОСАГО, полис NЕЕЕ N. Спорный страховой полис предъявлялся водителем Ильиным И.Н. сотрудникам ГИБДД на месте ДТП и указан в справке о ДТП от 04.03.2016. Данный договор страхования гражданской ответственности между Ильиным И.Н. и САО "ВСК" в судебном порядке по иску заинтересованной стороны не был признан недействительным или незаключенным, страховщик в правоохранительные органы с заявлением по поводу хищения или несанкционированного использования вышеуказанного бланка страхового полиса не обращался. Процессуального решения компетентных органов о поддельности представленного в дело страхового полиса в подтверждение доводов страховщика либо о совершении иных противоправных действий, связанных с получением полиса, сторонами не представлено. Отсутствуют по делу и данные о досрочном прекращении договора обязательного страхования. Сам по себе факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами в разное время двум страхователям не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, оформленный Ильину И.Н. на автомобиль ИЖ 2715036" госномер N является поддельным и не подтверждает факт заключения договора страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными пп. "п" п.1 ст. 26 настоящего Федерального закона (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

Существенное значение для правильного разрешения спора имеет установление использования при заключении с договора страхования Ильиным И.Н. с САО "ВСК" подлинного либо поддельного бланка полиса.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо Ильин И.Н. должен был представить доказательства, подтверждающие, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

В подтверждение заключения договора страхования Ильиным И.Н. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, несмотря на то, что на это в было указано в извещении судебной коллегии по гражданским делам, не была представлена ни копия страхового полиса, ни копия квитанции об уплате страховой премии.

ОАО "АльфаСтрахование", отказывая истцу в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, указывал на то, что САО "ВСК" не подтвердило выдачу полиса NЕЕЕ N виновнику ДТП, поэтому оспаривая подлинность имевшегося на момент ДТП у Ильина И.Н. страхового полиса, заявило о том, что договор страхования, в который вписан Ильин И.Н., с САО "ВСК" не заключался, что полис является поддельным, представив доказательство копию полиса с номером NЕЕЕ N, проданного 15.06.2015 страхователю ( / / )6, а также сведения с сайта РСА.

По запросу судебной коллегии САО "ВСК" представлена заверенная копия полиса с номером ЕЕЕ N, проданного 28.04.2015 страхователю ( / / )6, в Орловском филиале САО "ВСК" и заверенная копия квитанции об уплате страховой премии указанным страхователем.

САО "ВСК" не обращалось в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка полиса с номером ЕЕЕ N, поскольку бланк с таким номером не выбывал из правообладания страховщика.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств в опровержение доводов ОАО "АльфаСтрахование" о том, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, поэтому отсутствовали основания для взыскания с ответчика страхового возмещения 113 500 руб., штрафа 56 750 руб., неустойки 127 120 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2017 отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске Чумакову Александру Евгеньевичу к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения отказать.

Председательствующий: Черепанова А.М.

Судьи: Майорова Н.В.

Яковенко М.В.

...