Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 33-14337/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Песнохоровой Веры Григорьевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе истца Песнохоровой В.Г. на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.05.2017.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

Песнохорова В.Г. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее - пенсионный орган) о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указала, что с 04.07.2013 являлась получателем трудовой пенсии по старости, назначенной истцу в соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 24.12.2013 умер супруг Песнохоровой В.Г., в связи с чем истец, как член семьи умершего кормильца, для которого его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, обратилась 05.05.2014 в пенсионный орган с соответствующим заявлением, выразив волеизъявление на переход на трудовую пенсию по случаю потери кормильца. Решением комиссии пенсионного органа установлен факт нахождения Песнохоровой В.Г. на иждивении умершего супруга, истцу назначена пенсия по случаю потери кормильца с 24.12.2013 в размере 7 926 руб. 81 коп. в месяц. Полагала, что ответчиком при расчете пенсии неверно принята во внимание продолжительность трудового стажа супруга, вследствие чего неправильно определен стажевый коэффициент, с учетом которых размер проиндексированной пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на май 2017 года должен составить 19 710 руб. 92 коп.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.05.2017 иск Песнохоровой В.Г. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Песнохоровой В.Г. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления истцу СМС от 31.07.2017, ответчику судебного извещения (N33-14337/2017 от 31.07.2017). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N173-ФЗ от 17.12.2001), которым устанавливался порядок назначения и выплаты трудовых пенсий.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п.3 ч.2 ст.9 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.3 ст.9 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001).

В соответствии с ч.5, 6 ст.9 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 04.07.2013 Песнохорова В.Г. являлась получателем трудовой пенсии по старости, назначенной истцу в соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ.

24.12.2013 умер супруг Песнохоровой В.Г., также являвшийся получателем трудовой пенсии по старости на основании ч.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ.

05.05.2014 Песнохорова В.Г., как член семьи умершего кормильца, для которого его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, обратилась в пенсионный орган с соответствующим заявлением, выразив волеизъявление на переход на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Решением комиссии пенсионного органа от 26.05.2014 N281 установлен факт нахождения Песнохоровой В.Г. на иждивении умершего супруга, истцу назначена пенсия по случаю потери кормильца с 24.12.2013 в размере 7 926 руб. 81 коп. в месяц, которая в последующем в установленном порядке индексировалась.

При назначении Песнохоровой В.Г. пенсии по случаю потери кормильца ответчиком в соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ произведена оценка пенсионных прав кормильца по состоянию на 01.01.2002, исходя из продолжительности общего трудового стажа умершего 31 год 02 месяца 00 дней, стажевого коэффициента 0,61 (за 25 лет требуемого стажа для мужчин - 0,55 и за 06 лет сверх требуемого стажа - 0,06), среднемесячного заработка застрахованного лица за 60 месяцев с 01.01.1977 по 31.12.1981.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, анализа положений пенсионного законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Песнохоровой В.Г. о возложении на пенсионный орган обязанности по пересчету пенсии по случаю потери кормильца, произведенной в соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства неправильного исчисления ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат.

При этом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам выплаты 12.07.2014 истцу пенсии в большем размере (15 844 руб. 19 коп., 235 руб. 37 коп. соответственно), который образовался вследствие доплаты разницы между назначенной Песнохоровой В.Г. пенсии по случаю потери кормильца и пенсией по старости за период с 24.12.2013 по 31.07.2014.

Таким образом, несогласие истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения на пенсионный орган обязанности по пересчету пенсии по случаю потери кормильца, в том числе по мотиву неверного принятия ответчиком во внимание общей продолжительности трудового стажа супруга (37 лет 03 месяца 26 дней), неправильного определения стажевого коэффициента не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

В целом доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Песнохоровой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова