Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 33-14538/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Поняева Юрия Викторовича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области о признании решения об отказе во включении в специальный страховой стаж периода работы, подлежащего учету при назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить период работы в специальный страховой стаж,

по апелляционной жалобе истца Поняева Ю.В. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 19.05.2017.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Поняева Ю.В., представителя третьего лица Артели старателей "Нейва" Коркина В.А., действующего на основании доверенности N587 от 14.06.2017, судебная коллегия

установила:

Поняев Ю.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области (далее - пенсионный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 19.12.2016 N18489 об отказе во включении в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 01.01.2013 по настоящее время в должности главного механика в Артели старателей "Нейва"; возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с тяжелыми условиями труда с 01.01.2013 по настоящее время в должности главного механика в Артели старателей "Нейва".

В обоснование иска указал, что с 2011 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда в должности главного механика в Артели старателей "Нейва". Занимаемая истцом должность поименована в Списке N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 (раздел I "Горные работы", подраздел 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности", п. "б" - "Руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства: шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт. Работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников", код 2010100б-20822). В ноябре 2016 года Поняеву Ю.В. стало известно, что пенсионный орган отказывается принимать от работодателя взносы по дополнительному тарифу в размере 2% (введен с 01.01.2013), которые артель готова уплачивать за трудовую деятельность истца по занимаемой должности, что лишает работника права на учет периода работы в должности главного механика при назначении досрочной страховой пенсии по старости. 22.11.2016 Поняев Ю.В. обратился к ответчику с заявлением об учёте, при определении его права на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с 01.04.2011 по настоящее время в должности главного механика в Артели старателей "Нейва", принятии от работодателя взносов по дополнительному тарифу в размере 2% за период с 01.01.2013 по настоящее время. Письмом от 19.12.2016 N18489 пенсионный орган отказал Поняеву Ю.В. в удовлетворении заявления, указав, что замещаемая истцом должность отсутствует в перечне должностей, работа в которых включается в специальный страховой стаж. Полагал, что ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период осуществления истцом трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку класс условий труда на рабочем месте Поняева Ю.В. соответствует вредному и опасному классу условий труда, который дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, артель как работодатель готова перечислить в пенсионный фонд сумму дополнительного тарифа за работу истца в спорный период.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществляющим трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. В силу того, что истец обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением до возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости, то оснований для удовлетворения требований Поняева Ю.В. не имеется.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 19.05.2017 иск Поняева Ю.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Поняева Ю.В. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции явились истец, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представитель третьего лица Артели старателей "Нейва", поддержавший позицию апеллянта.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В материалах дела имеются сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения (N33-14538/2017 от 31.07.2017). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п.п. 2 п. 1, п. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильным выводам о том, что фактическая оценка права истца на досрочное пенсионное обеспечение ответчиком не производилась, поскольку обращение Поняева Ю.В. в пенсионный орган последовало до возникновения у него права на досрочное пенсионное обеспечение, на основании п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в силу не достижения им определенного возраста (55 лет), в связи с чем не включение спорного периода работы в рамках настоящего гражданского дела в специальный стаж не нарушает прав истца, в том числе при соблюдении им в последующем всех условий необходимых для досрочного пенсионного обеспечения (заявительного порядка назначения пенсии, достижения определенного возраста, наличия требуемого специального стажа).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.04.2011 по настоящее время Поняев Ю.В. осуществляет трудовую деятельность в Артели старателей "Нейва" в должности главного механика.

В соответствии с действующим в настоящее время Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 правом на досрочное пенсионное обеспечение обладают главные механики и их заместители (помощники) (раздел I "Горные работы", подраздел 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности", п. "б" - "Руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства: шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт. Работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников", код 2010100б-20822).

22.11.2016 Поняев Ю.В. обратился к ответчику с заявлением об учёте, при определении его права на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с 01.04.2011 по настоящее время в должности главного механика в Артели старателей "Нейва", принятии от работодателя взносов по дополнительному тарифу в размере 2% за период с 01.01.2013 по настоящее время.

Письмом от 19.12.2016 N18489 пенсионный орган разъяснил Поняеву Ю.В., что замещаемая им должность отсутствует в перечне должностей, работа в которых включается в специальный страховой стаж.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Оценив представленные истцом документы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормативными актами, суд первой инстанции пришел к выводу о не нарушении прав истца оспариваемым решением ответчика, оформленным письмом от 19.12.2016 N18489, которым фактическая оценка права Поняева Ю.В. на досрочное пенсионное обеспечение не производилась.

На момент обращения в пенсионный орган, истец не достиг возраста, предусмотренного для решения вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ( / / ) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя. Судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот. Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить.

Поскольку право на назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца не наступило по причине не достижения установленного возраста, то не включение спорного периода работы в рамках настоящего гражданского дела в специальный стаж не нарушает прав Поняева Ю.В., в том числе исходя из следующего.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую (социальную) пенсию.

С учетом последнего, как верно указано судом, вопрос о правомерности исключения из страхового и специального стажа гражданина периодов его трудовой деятельности может быть рассмотрен только в рамках оценки прав на назначение страховой пенсии или при её перерасчете.

В разделе I "Горные работы" Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 содержится понятие горных работ, при выполнении которых лицо, замещающее соответствующую должность вправе претендовать на досрочное пенсионное обеспечение, под которыми понимаются добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений; горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах.

Постановленное судом решение не препятствует повторному обращению истца в суд по заявленному периоду, с предоставлением доказательств выполнения горных работ на условиях полной занятости, в том числе из контролирующих данную отрасль структур (Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) с указанием способа добычи, объемов и вида драгоценных металлов, и подтверждением отнесения Артели старателей "Нейва" к горнодобывающим предприятиям аналогичным приискам с полным комплексом горноподготовительных и эксплуатационных работ.

Возражения истца о том, что в силу сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, с учетом фактических обстоятельств дела, имеются безусловные основания для включения спорного периода в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", не имеют юридического значения для рассматриваемого спора по смыслу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 19.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поняева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова