Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-14487/2017

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей: Асатиани Д.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО КБ "Центр-Инвест" в лице представителя по доверенности Щепетновой Н. В.

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Центр-Инвест" к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ПАО КБ "Центр-Инвест" обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2015 года между Банком и ГСВ был заключен кредитный договор N " ... " на сумму 1000000 руб. Обеспечением обязательств ГСВ по указанному кредитному договору был заключен договор залога автомобиля марки " ... ", оценочной стоимостью 750000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ГСВ обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 969112 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГГСВ умер. Наследников, принявших наследственное имущество, оставшееся после смерти ГСВ, не имеется.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что имущество умершего ГСВ является выморочным, следовательно, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Волгоградской области должна нести обязательства по выплате долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки " ... ", установив порядок реализации путем продажи с публичных торгов с начальной ценой реализации 750000 руб.

Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении заявленных ПАО КБ "Центр-Инвест" требований.

В апелляционной жалобе ПАО КБ "Центр-Инвест" в лице представителя по доверенностям Щепетновой Н.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуально права, просит постановленное по делу решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Центр-Инвест" и ГСВ был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого, Банк предоставил ГСВ кредит в размере 1000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ГСВ обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ГСВ был заключен договор залога N " ... ", предметом которого стало транспортное средство марки " ... "

При этом соглашением сторон определена стоимость заложенного имущества в размере 750000 руб., которая признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 1.4 договора залога).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 969112 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГГСВ умер.

Согласно данным, представленных нотариусом " ... "., наследников, принявших наследственное имущество, оставшееся после смерти ГСВ, не имеется. Наследники ГСВ - ГВВ и ГОВ от наследства, оставшегося после смерти ГСВ, причитающегося им по закону, отказались. Данных о наличии наследников по завещанию материалы наследственного дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что имущество умершего ГСВ является выморочным, следовательно, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Волгоградской области должна нести обязательства по выплате долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день отсутствует.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 года N 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и его стоимость, исковые требования не могли быть удовлетворены, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено достаточных доказательств сохранности наследственного имущества в виде автомобиля марки BMW 525D, 2010 года выпуска, и данных о его местонахождении.

При этом, данные регистрирующего органа о том, что право собственности на спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрировано за ГСВ не свидетельствует о его сохранности и возможности отнесения его к наследственной массе имущества умершего, поскольку действующее законодательство не связывает момент возникновения права собственности на движимую вещь с моментом его регистрации.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль, как объект наследства, отсутствует у истца, как залогодержателя, и ответчика. Истцом не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля на ответственном хранении или в пользовании ответчика. Тогда как в силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона, подлежащего применению в данном споре. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Тогда как доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, с которыми судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 июня 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ "Центр-Инвест" в лице представителя по доверенности Щепетновой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.