Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 33-5591/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.,

при секретаре Фадеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Уфимцевой А.А. на решение Советского районного суда города Омска от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

"Требования Уфимцевой А. А. удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО Омска включить в специальный стаж Уфимцевой А. А., дающий ей право на получение пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", период нахождения на курсах повышения квалификации с 30.03.2015 по 10.04.2015.

В удовлетворении остальной части требований - отказать",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

установила:

Уфимцева А.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что 15 августа 2016 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска N 426938/16 от 20 сентября 2016 г. в назначении пенсии ей было отказано в ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Считает данный отказ необоснованным, нарушающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение.

Просила признать решение ответчика N 426938/16 от 20 сентября 2016 г. незаконным, включить в специальный стаж периоды ее работы с 16 августа 1994 г. по 25 августа 1998 г. в качестве учителя начальных классов в А., со 02 сентября 2002 г. по 25 августа 2006 г. в качестве учителя начальных классов в Ц., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 30 марта 2015 г. по 10 апреля 2015 г., внести исправления в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, произведя на ее лицевом счете указание кода льготы за период со 02 сентября 2002 г. по 25 августа 2006г., с 30 марта 2015 г. по 10 апреля 2015 и назначить досрочную пенсию по старости.

В судебном заседании истец Уфимцева А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска - Семенюк М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Уфимцева А.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что закон не содержит требования о том, чтобы педагогическая деятельность, необходимая для досрочного назначения пенсии по старости, осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях. В данной связи, а также учитывая, что А. и Ц., являются образовательными учреждениями, основной целью деятельности которых служит удовлетворение потребностей личности в получении образования и имеется необходимая законом совокупность условий для досрочного пенсионного обеспечения, полагала, что заявленные ею требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска участия не принял, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Выслушав объяснения истца Уфимцевой А.А. и ее представителя Цветкова В.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2016 г. Уфимцева А.А., " ... " г.р., обратилась в ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением руководителя территориального органа ПФР N 426938/16 от 20 сентября 2016 г. в удовлетворении заявления было отказано, поскольку стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 16 лет 9 месяцев 17 дней, вместо требуемого специального стажа в 25 лет.

При этом, в специальный стаж Уфимцевой А.А. не были включены периоды работы в А. и Ц. с 16 августа 1994 г. по 25 августа 1998 г. и со 02 сентября 2002 г. по 25 августа 2006 г. соответственно, период нахождения на курсах повышения квалификации с 30 марта 2015 г. по 10 апреля 2015 г., а также периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Полагая отказ ответчика незаконным, Уфимцева А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд признал необходимым включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, лишь период нахождения на курсах повышения квалификации.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Проверяя доводы жалобы в части отказа во включения в специальный стаж Уфимцевой А.А. периодов работы в негосударственных образовательных учреждениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок пенсионного обеспечения для граждан установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ст. 8 названного закона общий возраст выхода на пенсию по старости составляет 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.

В то же время в ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" закреплена специальная норма, содержащая исключение из общего правила и устанавливающая правовые основания и условия назначения пенсий отдельным категориям граждан, занятым определенной профессиональной деятельностью, ранее общеустановленного возраста выхода на пенсию, то есть досрочного (льготного) назначения страховой пенсии по старости.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

СпискиСписки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.ч. 2, 3 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 июля 2013 г. N 1143-О, от 17 февраля 2015 г. N 286-О, от 23 апреля 2015 г. N 827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 г. N 781, а также вступившее в силу с 01 января 2015 г. постановление от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно которому при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют учителя, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе: в школах всех наименований. Индивидуальные частные предприятия, Общества с ограниченной ответственностью данными Списками не поименованы.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Пунктом 1 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Таким образом, обязательным условием зачета работы в должности педагога в стаж для назначения досрочной пенсии по старости является не просто работа с детьми, а ее осуществление в конкретных образовательных учреждениях, поименованных в пунктах раздела "Наименование учреждений" вышеуказанного Списка.

Возможность же признания права на досрочное назначение пенсии за лицами, которые осуществляли соответствующую деятельность в должностях, аналогичных предусмотренным списками, но в иных учреждениях, действующим законодательством не предусмотрена.

В процессе судебного разбирательства установлено, что с 16 августа 1994 г. по 25 августа 1998 г. Уфимцева А.А. работала в должности учителя начальных классов в А., а со 02 сентября 2002 г. по 25 августа 2006 г. - в должности учителя начальных классов в Ц. Данные негосударственные образовательные учреждения не относится ни к одному из учреждений, поименованных в Списках.

Кроме того, из анализа Уставов этих учреждений следует, что они созданы с целью получения прибыли путем удовлетворения общественных потребностей в услугах, т.е. не относятся к числу некоммерческих организаций, поэтому не могут быть отнесены к числу образовательных учреждений, работа в которых подлежит зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии работникам, осуществлявшим педагогическую деятельность, независимо от формы собственности.

В такой ситуации вывод суда о невозможности включения в специальный стаж Уфимцевой А.А. периодов ее работы в должности учителя начальных классов в А. и Ц. сомнений в правильности не вызывает.

Без учета указанных периодов специальный стаж истца является недостаточным для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у ее бывших работодателей лицензий и свидетельств о государственной аккредитации на право осуществления образовательной деятельности с приложением соответствующих доказательств не являются основанием полагать, что при получении указанных документов изменялась цель деятельности организаций - извлечение прибыли.

Ссылки Уфимцевой А.А. на постановление Конституционного Суда РФ от 03 июня 2004 г. N 11-П также несостоятельны, поскольку в этом постановлении указано на то, что форма собственности учреждения (частная, государственная, муниципальная) не может являться достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовой пенсии по старости, выводов же о возможности включения в специальный педагогический стаж периодов работы в некоммерческих организациях любых видов оно не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при постановлении решения суд первой правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановилзаконное и обоснованное решение при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения в обжалуемой части, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.

Таким образом, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи