Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 33-15823/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года по гражданскому делу N2-404/2017 по иску Мацафеевой М. Г. к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мацафеева М.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой", в котором указала, что "дата" заключила с ответчиком ООО "СК "Дальпитерстрой" договор N ... -Ш-60-1-Е-77 купли-продажи (предварительный), по условиям которого ООО "СК "Дальпитерстрой" обязалось продать ей однокомнатную квартиру под условным номером 77, общей площадью 39,70 кв.м. в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Пушкинская ул., "адрес", лит. А (Санкт-Петербург, "адрес", территория предприятия "Шушары", участок 95), корпус 60.1 и заключить основной договор не позднее января 2014 года, а она обязалась оплатить ООО "СК "Дальпитерстрой" 1 726 950 руб. Свои обязательства по оплате квартиры истец исполнила в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира в предусмотренный договором срок и до настоящего времени ответчиком не передана.

Истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, "адрес", взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры за период с "дата" по "дата" (1157 дней) в размере 1 053 554 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года исковые требования Мацафеевой М.Г. удовлетворены частично.

За Мацафеевой М.Г. признано право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 38,6 кв.метров, жилой площадью 20,4 кв. м, расположенную на семнадцатом этаже жилого "адрес", лит. А, 2017 года постройки, по "адрес" в "адрес"-Петербурга.

С ООО "Строительная компания Дальпитерстрой" в пользу Мацафеевой М.Г. взыскана неустойка в размере 530 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 280 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскано 850 000 руб.

С ООО "Строительная компания Дальпитерстрои" взыскана госпошлина в доход государства в размере 8 800 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Строительная Компания "Дальпитерстрой" Волосевич Е.А. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки до 265 000 руб., компенсации морального вреда до 15 000 руб. и штраф до 140 000 руб., ссылаясь при этом на несоразмерность взыскиваемых сумм последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что "дата" между ООО "СК "Дальпитерстрой"" и Мацафеевой М.Г. был заключен договор N ... -Ш-60-1-Е-77 купли-продажи (предварительный), по условиям которого ООО "СК "Дальпитерстрой" обязалось продать Мацафеевой М.Г.

однокомнатную квартиру под условным номером 77, общей площадью

39,70 кв.м. в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург,

"адрес", Пушкинская ул., "адрес", лит. А (Санкт-

Петербург, "адрес", территория предприятия "Шушары", участок

95), корпус 60.1, а Мацафеева М.Г. оплатить ООО "СК "Дальпитерстрой" 1 726 950 рублей.

Обязательства по указанному выше договору в виде уплаты денежных средств в размере 1 726 950 руб. были исполнены истицей в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, строительный адрес Санкт-Петербург, "адрес", Пушкинская ул., "адрес", лит. А (Санкт-Петербург, "адрес", территория предприятия "Шушары", участок 95), корпус 60.1 был изменен на строительный адрес: Санкт-Петербург, "адрес", участок 2 (западнее "адрес", корпус 1, литера А по Вишерской ул.), кадастровый номер N ... , "адрес".

Жилому дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", участок 2 (западнее "адрес", корпус 1, литера А по Вишерской ул.), кадастровый номер N ... , "адрес", был присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, квартире под строительным номером Е77 по результатам инвентаризации был присвоен N ...

ООО "СК "Дальпитерстрой" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга "дата" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию "адрес", лит. А, по "адрес" в "адрес"-Петербурга.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

Признавая за Мацафеевой М.Г. право собственности на квартиру, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что Мацафеева М.Г. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору; она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, вправе требовать защиты права в суде, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности.

Решение суда в части признания за истцом права собственности предметом самостоятельного обжалования ответчиком не является.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и, с учетом фактических обстоятельств - действий иных юридических лиц, повлиявших на надлежащее исполнение обязательств ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 530 000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный вывод суда соответствует положениям статьи 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, а также действия иных хозяйствующих субъектов, препятствующих осуществлению строительства многоквартирного жилого дома), суд определилк взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон. Снижение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Ввиду указанного, доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд также правомерно указал, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были также нарушены права истца как потребителя и обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу истца, размер которой соответствует критериям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 280 000 рублей.

Судебные расходы по делу на оплату услуг представителя, взысканы в соответствии со ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерном последствиям нарушения обязательств взыскании денежных сумм подлежит отклонению, поскольку безусловных доказательств указанному субъективному утверждению апеллянтом не приведено.

При разрешении спора суд первой инстанции верно определилюридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная Компания "Дальпитерстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -