Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-14671/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1330/2017 по апелляционной жалобе Захаровой Н. М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года по административному иску Захаровой Н. М. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Лютоеву А. А., Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Захаровой Н.М., судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Семенова В.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова Н.М., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) Лютоева А.А., выразившееся в неисполнении обязанности по надлежащему рассмотрению заявления Павловской Е.В. - лица, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество должника, в котором она просила снять с нее обязанности ответственного хранителя и передать их ООО " ... "

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по передаче арестованного имущества - кухня крашенный МДФ стоимостью " ... " рублей, кухня красный глянец стоимостью " ... " рублей на ответственное хранение ООО " ... "; вывести остальное имущество из арендованного нежилого помещения по адресу "адрес" в связи с истечением срока аренды помещения. Так же просила обязать судебного пристава-исполнителя указать конкретное помещение, определенное для хранения арестованного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Санкт-Петербургу; в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Яковлева С.А., принявшая к исполнению исполнительное производство, а так же должник по исполнительному производству ООО "Крона Мебель" и лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество - Павловская Е.В.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Захарова Н.М. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В суде апелляционной инстанции административный истец настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Семенов В.С., на исполнение которому передано исполнительное производство, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители административных ответчиков Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, Управления ФССП Россий по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица Павловская Е.В., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Яковлева С.А., представитель заинтересованного лица ООО "Крона Мебель", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства N ... , обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела и исполнительного производства, 19 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании заявления взыскателя и исполнительного листа N ... , выданного 12 сентября 2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-1053/2014, в отношении должника ООО "Крона Мебель" в пользу взыскателя Захаровой Н.М. возбуждено исполнительное производство N ... Предмет взыскания - наложение ареста на имущество и денежные средства ООО "Крона Мебель".

24 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в присутствии понятых " ... " и " ... " с участием представителя должника ООО "Крона Мебель" Павловской Е.В. и взыскателя Захаровой Н.М. произведен арест имущества, принадлежащего должнику, по адресу: "адрес"

О совершении указанных действий составлен акт от 24 сентября 2014 года, подписанный понятыми и лицами, участвовавшими в аресте имущества, из которого следует, что арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю ООО "Крона Мебель" Павловской Е.В., о чем в графе "ответственный хранитель" исполнена подпись.

26 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании заявления взыскателя и исполнительного листа N ... , выданного 21 мая 2015 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга во исполнение решения от 04 августа 2014 года по делу N 2-1053/2014, в отношении должника ООО "Крона Мебель" в пользу взыскателя Захаровой Н.М. возбуждено исполнительное производство N ... Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере " ... ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лютоева А.А. от 03 июня 2015 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N ...

26 апреля 2016 года ответственный хранитель Павловская Е.В. обратилась в Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просила снять с нее обязанность ответственного хранителя в связи с окончанием трудовых отношений с должником ООО "Крона Мебель" и передать обязанность ответственного хранителя ООО " ... ". Также просила вывезти из помещений, расположенных по адресу: "адрес" часть имущества, в отношении которого не ведется спорных процессов, поскольку договор аренды заканчивается 30 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Арест имущества должника, а также определение режима хранения являются мерами, направленными на сохранность имущества, а также на обеспечение возможности последующей реализации такого имущества в целях надлежащего исполнения судебного решения.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (ч. 5 ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Такая замена должна производиться судебным приставом-исполнителем исходя из общих задач и принципов исполнительного производства, установленных статьями 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с поступлением заявления Павловской Е.В. и в целях обеспечения сохранности арестованного имущества, 28 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Яковлевой С.А вынесены постановления о назначении ответственного хранителя, которыми произведена замена ответственного хранителя с Павловской Е.В. на Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в лице начальника отдела " ... ", установлено место хранения имущества: "адрес". Все имущество передано по актам передачи на хранение арестованного имущества от 28 декабря 2016 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по рассмотрению заявления Павловской Е.В., в котором она просила снять с не обязанности ответственного хранителя.

Оснований для передачи арестованного имущества на ответственное хранение ООО " ... " не возникло, поскольку указанное юридическое лицо не является лицом, которому в соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть поручено обеспечение сохранности арестованного имущества.

Длительное время рассмотрения заявления Павловской Е.В. от 30 апреля 2016 года о замене ответственного хранителя обусловлено приостановлением исполнительного производства N ... до рассмотрения по существу гражданского дела N 3-3929/2015 по ООО " ... " к Захаровой Н.М., ООО "Крона Мебель" об исключении арестованного имущества из описи.

Исполнительное производство приостановлено определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года.

Решение по гражданскому делу N 2-3929/2015 по иску ООО " ... " к Захаровой Н.М., ООО "Крона Мебель" об исключении арестованного имущества из описи принято Кировским районным судом Санкт-Петербурга 01 декабря 2015 года и оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 года.

Таким образом, ранее 16 августа 2016 года, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность произвести замену ответственного хранителя.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к уменьшению стоимости арестованного имущества, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-3929/2015 из описи арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства исключено следующее имущество: НКМ "Алеся" Ретро-2 216*150 стоимостью " ... " рублей, НКМ "Алеся" КрашМ-16 200*140, стоимостью " ... " рублей, НКМ "Алеся" МДФ Глянец 240 стоимостью " ... " рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 Приказа Минюста России от 4 февраля 2004 года N 26 "О совершенствовании организации работы по выявлению и расследованию преступлений против правосудия"; Методических рекомендаций по проведению проверок в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, а также организации взаимодействия дознавателей с судебными приставами-исполнителями и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов при реализации функций дознания, утвержденных ФССП РФ 02 сентября 2016 года N0004/11; Методических рекомендаций по организации и осуществлению учета арестованного движимого имущества при его хранении в структурных подразделениях территориального органа ФССП России, утвержденных ФССП России 29 февраля 2012 года N 08-4, судебный пристав-исполнитель и лица, ответственные за хранение, обязаны не реже одного раза в месяц проверять сохранность имущества, находящегося на складах хранения, путем проведения инвентаризации и составления инвентаризационных описей.

Судебным приставом-исполнителем и ответственным хранителем данная обязанность исполнена. Согласно акту проверки сохранности имущества от 05 декабря 2016 года арестованное имущество на дату проведения проверки находилось в складском помещении по адресу места хранения арестованного имущества: "адрес", повреждение имущества не зафиксировано.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу приняты необходимые меры по обеспечению сохранности арестованного имущества, в ходе совершения исполнительных действий по замене ответственного хранителя права и законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: