Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-15166/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Ильиной О.В.

при секретаре Гордеевой С.А. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Садовникова В.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности внести данные в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2017.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителей ответчика, судебная коллегия

установила:

Садовников обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье"), в котором просил:

признать за ним право на получение жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации;

обязать ответчика внести данные в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 2003 г.

В обоснование иска указано, что истец проходил службу в войсковой части ... , уволен ... по состоянию здоровья в результате заболевания, полученного в период службы (заключение ВВК от ... ). Срок выслуги 17 лет. ... на основании решения заседания жилищной комиссии в/ч 73727 (протокол ... ) истцу и членам его семьи была распределена квартира как нуждающимся в улучшении жилой площади по адресу: ... После вселения в предоставленную квартиру истцу был выдан служебный ордер. В период службы истцом с администрацией части в лице командира полковника П.Е.В. был подписан жилищный договор, в котором в пункте 8 указано, что военнослужащий не может быть исключен из списков очередников без его согласия на получение постоянного жилого помещения по последнему перед увольнением месту службы. Позже истец узнал, что с учета был снят. Истец считает, что его жилищные права нарушены, так как в список нуждающихся на предоставление жилого помещения истец был поставлен, но до сих пор жильем не обеспечен. В установленном порядке истцом неоднократно было выражено желание на обеспечение жильем по избранному месту жительства.

Решением Октябрьского районного суда Свердловской области от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены. За Садовниковым В.Н. признано право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации. На ФГКУ "Центррегионжилье" возложена обязанность включить Садовникова В.Н. в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, с 2003 г.

С таким решением не согласился ответчик, его представителем Гасановым Н.М., действующим на основании доверенности от 11.04.2017, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что из положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что для реализации права на предоставление жилого помещения необходимо наличие совокупности юридически значимых фактов, а именно: признание в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения, обращение в предусмотренном законом порядке к уполномоченному лицу, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения. Истцом доказательств того, что он в установленном законом порядке признавался нуждающимся в получении жилого помещения либо в том, что включен в список военнослужащих (уволенных с военной службы), нуждающихся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства, не представлено.

Истец был уволен с военной службы до 2005 г., признание, учет нуждающихся в получении жилых помещений в избранном месте жительства таких военнослужащих являлось исключительной компетенцией органов местного самоуправления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика Гасанов Н.М., действующий на основании доверенности от 11.04.2017, Ахметзянова Р.Р., действующая на основании доверенности от 05.04.2017, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом: путем направления 10.08.2017 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, от других участников процесса каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом командира войсковой части ... от ... -ПМ уволен с военной службы по состоянию здоровья, с ... исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат Калининского района города Новосибирска. Выслуга лет на день увольнения из Вооруженных сил Российской Федерации составила 17 лет 3 месяца в календарном исчислении.

Садовников В.Н. проживает в служебном жилом помещении по адресу: ... Данное жилое помещение было предоставлено Садовникову В.Н. в период прохождения военной службы на основании ордера Исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирск от ... на состав семьи из 4-х человек, в том числе жена - С.И.В., сын - С.А.В., дочь - С.Е.В.

Факт предоставления указанного жилого помещения подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 73727 от ...

В соответствии с выпиской из приказа ... -од ... от ... жилое помещение по адресу: ... -95, ... , включено в число служебных.

... Садовникова В.Н. обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи: С.А.В. (сын), С.Е.В. (дочь).

Установив указанные обстоятельства, учитывая положения Федерального закона от ... N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец, выслуга лет которого составляет в календарном исчислении более 10 лет, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, вправе был претендовать на получение жилого помещения по избранному месту жительства. Такое право истец мог приобрести в случае, если до даты увольнения с военной службы он был признан нуждающимся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий) и принят на соответствующий учет.

Указанные выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются.

Проверяя доводы истца о том, что на момент увольнения с военной службы, он на таком учете находился, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец был принят на учет нуждающихся в жилых помещения с ... , поскольку сведения о нем имелись в списке нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на ...

Судом первой инстанции также было установлено, что впоследствии истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в списке нуждающихся в жилых помещения по состоянию на ... истец не был указан, ответчик при рассмотрении дела также ссылался на то, что на учете нуждающихся в жилых помещениях истец не состоит.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что поскольку истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в войсковой части 73727, то он не мог быть снят с учета нуждающихся в жилых помещениях после предоставления ему служебного жилого помещения по адресу: ... -95, ... , вправе был претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма. При увольнении с военной службы Садовникова В.Н. приобрел право на получение жилья, однако, командование, в чью компетенцию входило принятие соответствующего решения, осведомленное о необходимости обеспечения Садовникова В.Н. жилым помещением, не решило вопрос о предоставлении истцу жилого помещения. Невыполнение войсковой частью всех необходимых действий при увольнении Садовникова В.Н. свидетельствует о ненадлежащем выполнении должностными лицами обязанностей, возложенных на них Федеральным законом "О статусе военнослужащих" по обеспечению Садовникова В.Н. жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о том, что истец не утратил право на получение жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в качестве военнослужащего, признанного нуждающимся в обеспечении жильем в период прохождения службы.

Доводы ответчика о том, что истец в установленном законом порядке не признавался нуждающимся в получении жилого помещения либо в том, что включен в список военнослужащих (уволенных с военной службы), нуждающихся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства, не представлено, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Из представленной копии списка нуждающихся в жилплощади военнослужащих в/ч 73727 на ... следует, что истец состоял на учете нуждающихся в жилой площади с составом семьи 4 человека с ... Указанная копия списка заверена командиром войсковой части 73727 и была приложена к его письму, адресованному истцу, в котором он также указывает, что согласно списку по состоянию на ... нуждающихся Садовникова В.Н. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с ...

В соответствии с пунктом 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ... (далее по тексту - Инструкция), которая действовала на момент составления вышеуказанного списка по состоянию на ... , учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий).

Таким образом, факт наличия истца в вышеуказанном списке свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке обращался с соответствующим рапортом, рапорт был рассмотрен, истец был признан нуждающимся в получении жилого помещения (пункты 27, 28 вышеуказанной Инструкции).

Впоследствии истец был необоснованно снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, так как он был обеспечен служебным жилым помещением, постоянным жилым помещением обеспечен не был.

При этом истец при предоставлении ему служебного жилого помещения заключил с войсковой частью ... жилищный договор в отношении этого жилого помещения, согласно условиям которого военнослужащий не может быть исключен без его согласия из списков очередников на получение постоянного жилья по последнему перед увольнением месту службы.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности указанного жилищного договора, судебная коллегия во внимание не принимает, так как возможность заключения именно жилищного договора в отношении служебного жилого помещения была предусмотрена пунктом 6 Инструкции.

Текст имеющейся в деле копии жилищного договора, заключенного с истцом, полностью соответствует форме жилищного договора, являющейся приложением к Положению об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ... , которое действовало на момент заключения договора.

Не являются основаниями для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, истец, исходя из даты его увольнения с военной службы, должен обеспечиваться жилым помещением в избранном месте жительства органом местного самоуправления.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не более чем за три года до увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в течение года при увольнении с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями по ходатайству командиров воинских частей включаются органами местного самоуправления избранного места жительства в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, или списки членов жилищно-строительных (жилищных) кооперативов (пункт 14 Инструкции).

Как было указано выше, истец по состоянию на ... находился на учете нуждающихся в жилых помещения. ... Военно-врачебной комиссией госпитальной ВВК он был признан не годным к военной службе. Истец был уволен с военной службы ...

Таким образом, командование воинской части обязано было направить в орган местного самоуправления по избранному месту жительства список, согласно которому истец увольняется с военной службы и является нуждающимся в получении жилого помещения.

Однако, указанные действия командованием воинской части выполнены не были, право истца на получение жилого помещения было нарушено. Более того, истец, как военнослужащий признанный не годным к военной службе, подлежащий в связи с этим увольнению с военной службы, вместо жилого помещения по избранному месту жительства был обеспечен служебным жилым помещением в ноябре 2003 г.

Таким образом, защита жилищных прав истца иным способом в настоящее время не возможна, следовательно, восстановление нарушенных жилищных прав истца должно быть осуществлено за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения. В целом они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности фактические обстоятельства спора и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применив вышеназванные положения норм материального права, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Г.Г. Бурматова

О.В. Ильина