Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 33-15167/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Юсуповой Наисы Басимовны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01.06.2017.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Юсуповой Н.Б., представителя ответчика Колотниной И.В., действующей на основании доверенности N107-Д от 24.09.2015, судебная коллегия

установила:

Юсупова Н.Б. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области (далее - пенсионный орган) о признании решения N91160/16 от 15.03.2016 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным; возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с тяжелыми условиями труда с 20.02.1991 по 03.11.1991 в качестве производителя работ в совхозе "Бакийковский"; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23.01.2016.

В обоснование иска указала, что в оспариваемый период осуществляла трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. Полагая, что у неё возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, Юсупова Н.Б. 21.01.2016 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа N91160/16 от 15.03.2016 Юсуповой Н.Б. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку ею не выработан необходимый стаж. Считала решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период осуществления истцом трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществляющим трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. В силу того, что истец обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением до возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости, то оснований для удовлетворения требований Юсуповой Н.Б. не имеется.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01.06.2017 иск Юсуповой Н.Б. удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Юсуповой Н.Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от истца поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ответчика, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, истец, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.

Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п.п. 2 п. 1, п. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области N91160/16 от 15.03.2016 Юсуповой Н.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года за N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку ею не выработан необходимый стаж.

В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, пенсионный орган не включил период осуществления Юсуповой Н.Б. трудовой деятельности с 20.02.1991 по 03.11.1991 в качестве производителя работ в совхозе "Бакийковский"

При этом, ответчик исходил из того, что истцом не подтверждена занятость на строительстве объектов, предусмотренных соответствующим разделом Списка N2 (1956 года и 1991 года), в том числе на условиях полного рабочего дня.

Общая продолжительность трудовой деятельности истца, зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ составила 04 года 09 месяцев 13 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 20.02.1991 по 03.11.1991 в качестве производителя работ в совхозе "Бакийковский", суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях, подтверждавших бы её характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.

Вместе с тем, выводы суда в указанной части основаны на неверном применении норм материального права, оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, подлежит применению Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых" которого предусмотрены инженерно-технические работники (п."б") - мастера (десятники) и прорабы.

Проверяя характер деятельности истца в спорный период, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения данного периода трудовой деятельности истца в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года за N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку материалами дела факт выполнения истцом работы, поименованной Списком N2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 достоверно не подтверждается.

Совхоз "Бакийковский" не являлся строительной организацией, в связи с чем, истцу следовало подтвердить характер льготной работы.

Вместе с тем, Юсуповой Н.Б. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, в частности, ввода в эксплуатацию каких-либо строений и сооружений, а также доказательств, свидетельствующих о характере работы истца, связанной с реконструкцией, ремонтом зданий и сооружений. Не представлено таковых доказательств и суду апелляционной инстанции.

Исходя из положений ч.1 ст. 55, ст.ст. 59,60,67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не находит установленными объяснения истца о работе в тяжелых условиях труда, которые не нашли своего подтверждения иными, в том числе письменными доказательствами.

Помимо этого, включая Юсуповой Н.Б. в специальный стаж спорный период суд первой инстанции также исходили из показаний свидетелей ( / / )7, ( / / )8 о том, что в этот период истец фактически осуществляла трудовую деятельность в тяжелых условиях труда.

Между тем, указанный вывод суда сделан без учета разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в п.3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в льготном исчислении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке истцу работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, подтверждающие, что Юсупова Н.Б. в спорный период, работая в должности производителя работ в совхозе "Бакийковский", имела право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж Юсуповой Н.Б. периода её трудовой деятельности с 20.02.1991 по 03.11.1991 в качестве производителя работ в совхозе "Бакийковский" нельзя признать правомерными.

В связи с отсутствием необходимого стажа, оснований для назначения Юсуповой Н.Б. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

При таких обстоятельствах судебное постановление о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области N91160/16 от 15.03.2016 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также о возложении на пенсионный орган обязанностей принять к зачету в специальный стаж Юсуповой Н.Б., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с 20.02.1991 по 03.11.1991 в качестве производителя работ в совхозе "Бакийковский", назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01.06.2017 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Юсуповой Наисы Басимовны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области о признании решения пенсионного органа N91160/16 от 15.03.2016 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный страховой стаж периода работы с 20.02.1991 по 03.11.1991 в качестве производителя работ в совхозе "Бакийковский", назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказать.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова