Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-5704/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Коваленко А.И.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воистиновой А.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2009 года по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества "Оренбургоблгаз" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность,

установила:

ОАО "Оренбургоблгаз" обратилось суд с заявлением, указав, что на территории муниципального образования г.Оренбург расположены бесхозяйные надземные и подземные газопроводы низкого давления всего 574 объекта общей протяженностью 168 667 км. Данные газопроводы находятся на техническом и аварийном обслуживании у истца - ОАО "Оренбургоблгаз" трест "Оренбургмежрайгаз". Фактически истец несет затраты на содержание и поддержание в работоспособном состоянии указанных газопроводов, которые входят в единую городскую газораспределительную сеть.

Для возмещения своих затрат на обслуживание газопроводов низкого давления истец обратился в администрацию г. Оренбурга. Письмом от 16 мая 2011 г. N 1-28/2117 Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга сообщил, что данные газопроводы, общей протяженностью 168 667 км, в реестр имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Оренбург", не включены. Собственники указанных газопроводов неизвестны. Объекты являются бесхозяйными, процедуру учета в реестре муниципального имущества г. Оренбурга не проходили.

ОАО "Оренбургоблгаз" трест "Оренбургмежрайгаз" в соответствии со своей основной уставной деятельностью, являясь единственной специализированной организацией города, производит технические мероприятия по поддержанию газопроводов в работоспособном состоянии в целях бесперебойного и безаварийного газоснабжения потребителей.

Газопроводы низкого давления относятся к категории опасных производственных объектов и должны соответствовать всем требованиям, устанавливаемым федеральным законом от 21 июля 1997г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Одно из главных условий эксплуатации данных объектов - это поддержание их в нормальном техническом состоянии. Иными словами если оставить эти газопроводы без обслуживания они подлежат незамедлительному отключению и, соответственно, часть населения города останется без газоснабжения.

Спора о праве собственности на указанные газопроводы низкого давления нет.

Заявитель просил суд признать бесхозяйными и передать в собственность ОАО "Оренбургоблгаз" газопроводы, указанные в списке, общей протяженностью 168 667 км.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 10 августа 2011 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В суде первой инстанции представитель ОАО "Оренбургоблгаз" - Травкин Д.А., поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представители МО администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2009 года требования ОАО "Оренбургоблгаз" удовлетворены. Суд признал бесхозяйными и передал в собственность открытому акционерному обществу "Оренбургоблгаз" надземные и подземные газопроводы низкого давления всего 574 объекта общей протяженностью 168 667 км.

На указанное решение суда лицом, не участвовавшим в рассмотрении дела - Воистиновой А.Ф., подана апелляционная жалоба. Воистинова А.Ф. полагает, что данным решением затрагиваются ее права на надземный и подземный газопровод по (адрес), который строился за счет ее личных средств. Считает решение суда незаконным, просит его отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель Воистиновой А.Ф. - Панарина Н.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Представители АО "Газпромраспределение Оренбург" - Гиндалеева Д.Р., действующая на основании доверенности N 62 от 12 декабря 2016 г.; Окшина Е.Н., действующая на основании доверенности N 99 от 27 апреля 2017 г., с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители администрации г.Оренбурга, Воистинова А.Ф. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия определилав соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы на предмет нарушения прав заявителей обжалуемым решением суда и необходимости привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно п. 40 указанного выше Постановления, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Удовлетворяя заявление открытого акционерного общества "Оренбургоблгаз", суд исходил из того, что указанные выше газопроводы являются бесхозяйными, ОАО "Оренбургоблагаз" фактически вступило во владение ими, какие-либо правопритязания на данные газопроводы на протяжении длительного времени со стороны иных лиц отсутствуют.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на то, что данным решением затрагиваются ее права на надземный и подземный газопровод по (адрес), поскольку часть газопровода строилась за счет ее личных средств.

Между тем, в тексте обжалуемого решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя апелляционной жалобы, никаких обязанностей на него судебным решением по делу не возложено. В случае возникновения спора с вновь подключаемыми к газопроводу абонентами, у заявителя имеется право разрешить его в рамках иного обращения в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобе о необходимости привлечения заявителя жалобы к участию в деле, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу Воистиновой А.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества "Оренбургоблгаз" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи