Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-3450/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Торговченковой О.В., Долговой Л.П.,

при секретаре

Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления администрации городского округа город Елец об отсрочке исполнения решения суда от 15.07.2016 года - отказать".

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2016 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2016 года, на администрацию городского округа город Елец возложена обязанность предоставить вне очереди Загрядскому Е.В. на состав семьи 3 человека благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 17,9 кв.м. по договору социального найма взамен признанного негодным для проживания.

11 июля 2017 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило заявление администрации городского округа город Елец Липецкой области

об отсрочке исполнения решения суда до 01 октября 2017 года со ссылкой на то, что в целях исполнения судебного акта орган местного самоуправления 07 июня 2017 года предоставил Загрядскому Е.В. на состав семьи 3 человека однокомнатную "адрес" общей площадью 40,6 кв.м. в "адрес" в "адрес". Однако из-за отсутствия в квартире отделки истец отказался от вселения. В настоящее время администрацией городского округа город Елец составлен локальный сметный расчет о проведении отделочных работ на сумму 180612 рублей. Данные расходы не были запланированы в бюджете городского округа на 2017 год. Соответственно, для исполнения решения суда необходимы процессуальные решения по выделению денежных средств, не зависящие от администрации округа. Учитывая механизм и порядок внесения изменений в действующий бюджет и принятие решения органом местного самоуправления, выделение денежных средств для исполнения решения суда и выполнение ремонтных работ возможно не ранее 01 октября 2017 года.

В судебном заседании представитель администрации городского округа город Елец Липецкой области - Рыков А.Н. заявление поддержал.

Представитель прокурора города Ельца Липецкой области, действующего в интересах Загрядского Е.В., Жракова Л.В. возражала против удовлетворения заявления.

Истец Загрядский Е.В., третье лицо Загрядская В.А., представитель МРОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановленоопределение об отказе в удовлетворении заявления должника.

В частной жалобе должник - администрация городского округа город Елец Липецкой области просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 434 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации

при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

По смыслу приведенных законоположений с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего законную силу.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения постановления суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года судом постановленорешение о предоставлении Загрядскому Е.В. на состав семьи 3 человека благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 17,9 кв.м. по договору социального найма взамен признанного негодным для проживания, которое вступило в законную силу 05 сентября 2016 года. Решение суда обращено к исполнению, исполнительный лист направлен для исполнения в службу судебных приставов.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в данном случае не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.

Доводы заявителя о том, что необходимо внесение изменений в бюджет города Ельца для выделения денежных средств на проведение отделочных работ в жилом помещении, предоставленном Загрядскому Е.В., не может повлечь отмену определения суда. Само по себе то обстоятельство, что в бюджете города Ельца не были запланированы расходы на приобретение жилья для Загрядского Е.В. в полном объеме, не может являться основанием для предоставления отсрочки. Семья Загрядкого Е.В., проживавшая в жилом помещении, признанном непригодным для проживания еще 14 июля 2010 года, имеет право на получение жилья вне очереди. С иском прокурор обратился в суд в интересах Загрядского Е.В. 19 апреля 2016 года. У органа местного самоуправления, которому с момента признания жилого помещения непригодным для проживания было известно о необходимости предоставить жилье семье Загрядского Е.В., имелась возможность своевременно принять меры к тому, чтобы в бюджете города были запланированы расходы на приобретение жилья указанной семье.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что иных благоустроенных жилых помещений для исполнения судебного решения в муниципальной собственности нет и отсутствует возможность их приобретения, не может быть принята в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку бесспорных доказательств данного довода суду не представлено.

Не представлено заявителем и каких-либо доказательств, свидетельствующих об оперативном проведении должником мероприятий по исполнению решения суда, при том, что с момента его вступления в законную силу прошло уже более десяти месяцев.

Исходя из указанных в частной жалобе сроков, при своевременном проведении мероприятий, направленных на приобретение жилья Загрядскому Е.В., решение суда могло быть исполнено.

Предоставление Загрядскому Е.В. жилого помещения площадью большей минимальной, установленной судом, правового значения в данном случае не имеет и не освобождает должника от обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

Таким образом, доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда являются несостоятельными и с учетом отсутствия доказательств невозможности исполнения решения суда в связи с наличием исключительных, не зависящих от должника обстоятельств, не могут являться основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа город Елец Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: Секретарь: