Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 августа 2017 г. по делу N 33-3774/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Савелькиной Г.О.,

при секретаре Никитине П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Запалова Е.А. к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети г.Новочебоксарска" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Запалова Е.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Запалова Е.А. к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети г.Новочебоксарска" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания N от 27 июля 2016 года незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Запалов Е.А.с учетом уточнения обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети г.Новочебоксарска" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным мотивировав свои требования тем, что приказом МУП "Коммунальные сети г.Новочебоксарска" от 26 июля 2016 года N "О применении дисциплинарного взыскания" к нему, как председателю комиссии по закупкам - заместителю генерального директора по финансам МУП "Коммунальные сети г.Новочебоксарска" (далее - МУП "КС г.Новочебоксарска) применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 3.5 Устава предприятия, выразившееся в заключении договора с "данные изъяты" от 31 мая 2016 года N без согласия собственника или уполномоченного на то органа.

Истец не согласен с данным приказом, считает его незаконным и необоснованным ввиду того, что в его должностные обязанности не входит обязанность по заключению сделок (подписанию договоров), кроме того приказ N от 26 июля 2016 года был издан по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка. По данному факту Запалов Е.А. обратился в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике с заявлением об обжаловании дисциплинарного взыскания. По результатам проведенной проверки в отношении ответчика 08 ноября 2016 года вынесено предписание N об отмене приказа N от 26 июля 2016 года, как изданного с нарушением требований ч. 1 ст. 192, ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года предписание Государственной инспекции труда в Чувашской РеспубликеN от 08 ноября 2016 года признано незаконным.

Ссылаясь на ст.ст. 192, 193, 391, 393 ТК РФ, Запалов Е.А. просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Запалов Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Представители ответчикаМУП "КС г.Новочебоксарска" Федорова Н.Г., Сушинский А.Г. исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать по мотиву его необоснованности и незаконности, также заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцомЗапаловым Е.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы считает, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением норм материального права. Ввиду того, что предписанием Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 08 ноября 2016 года права истца были восстановлены, в связи с чем, необходимости дополнительно обращаться в суд не было. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года предписание Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 08 ноября 2016 года было признано незаконным. Апеллятор считает, что начало течения срока для рассмотрения индивидуального трудового спора является дата вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - 20 февраля 2017 года.Таким образом, 10 марта 2017 года Запалов Е.А. обратился в суд в пределах установленного трехмесячного срока.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Запалова Е.А. и его представителя Запалову А.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска" Курочкина К.Е., возражавшегопротив удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора от 26 апреля 2010 года N, заключенного на неопределенный срок, истец Запалов Е.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя директора по финансам.

Приказом от 26 июля 2017 годаN на истца было наложено дисциплинарное взыскание - объявлен выговор в связи с нарушениемтребований п. 3.5 Устава МУП "Коммунальные сети г.Новочебоксарска", выразившимся в заключении договора с "данные изъяты" от 31 мая 2016 года N без согласия Собственника или уполномоченного на то органа.

С данным приказом истец ознакомлен 26 июля 2016 года, о чем свидетельствует его подпись на приказе.

Полагая, что дисциплинарное взыскание наложено необоснованно, истец Запалов Е.А.10 марта 2017 года обратился с иском к работодателю о признанииприказа МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска" N от 26 июля 2016 года "О применении дисциплинарного взыскания" незаконным и необоснованным.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Запалова Е.А. в связи с пропуском срока для подачи искового заявления, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является, в соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Запалова Е.А., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 392 ТК РФ и исходил из того, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан 26 июля 2016 года, и в этот же день истцу стало о нем известно, что им не оспаривается, однако с настоящими требованиями он обратился в суд только 10 марта 2017 года. С учетом приведенных разъяснений и представленных листков нетрудоспособности срок для обращения в суд истек 14 ноября 2016 года. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд в период с 14 ноября 2016 года по 10 марта 2017 года истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ),к которым Государственная инспекция труда в Чувашской Республике не относится.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм досудебное обращение истца в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике с заявлением о нарушении его трудовых прав не является обстоятельством препятствовавшим работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поэтому не может признаваться уважительной причиной пропуска названного срока.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о пропуске истцом предусмотренных законом сроков давности для защиты своих трудовых прав и обоснованно отказал в иске.

Позиция апеллянта о необоснованности наложения дисциплинарного взыскания не является юридически значимой для оценки законности решения, поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Запалова Е.А. на решение Новочебоксарскогогородского суда Чувашской Республики от 11 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи А.В. Александрова

Г.О. Савелькина