Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-14879/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Зарочинцевой Е.В. и Вашкиной Л.И.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной Межрегиональной общественной организации "Общество Защиты прав потребителей", действующей в интересах Глобиной О. М., Степанова М. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года по делу N 2-1639/2017 по иску Центральной Межрегиональной общественной организации "Общество Защиты прав потребителей", действующей в интересах Глобиной О. М., Степанова М. В., к ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ПИОНЕР" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ответчика ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ПИОНЕР" - Сальковой О. А., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Центральная Межрегиональная общественная организация "Общество Защиты прав потребителей", действуя в интересах Глобиной О.М., Степанова М.В., обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга" с иском к ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ПИОНЕР", в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 октября 2016 года по 22 декабря 2016 года в размере 221 400 руб., то есть по 110 700 руб., в пользу каждого из материальных истцов, компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб. в пользу каждого истца, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 27 675 руб. каждому истцу, а также взыскать штраф в сумме 55 350 руб. в пользу общественной организации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Глобиной О.М., Степановым М.В., с одной стороны, и ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ПИОНЕР", с другой стороны, 05 августа 2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес" согласно которому ответчик обязался не позднее 01 октября 2016 года передать Глобиной О.М., Степанову М.В. однокомнатную квартиру в доме по указанному адресу.

Истцы свои обязательства по оплате квартиры исполнили в полном объеме надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора, передал им жилое помещение с нарушением срока, установленного договором.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Центральной Межрегиональной общественной организации "Общество Защиты прав потребителей", действующей в интересах Глобиной О. М., Степанова М. В., к ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ПИОНЕР" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе Центральная Межрегиональная общественная организация "Общество Защиты прав потребителей" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель Центральной Межрегиональной общественной организации "Общество Защиты прав потребителей", истцы Глобина О.М, Степанов М.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 110), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 05 августа 2014 года между Глобиной О.М., Степановым М.В. и ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ПИОНЕР" заключен договор N 1-1-3/4 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. 16-35).

Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора застройщик должен передать дольщикам квартиру в срок до 01 октября 2016 года включительно.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что дольщики обязуются после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять (приступить к приемке) объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика.

Согласно п. 5.3 договора уведомление о завершении строительства объекта и готовности объекта долевого участия к передаче с указанием срока его передачи застройщик обязуется направить дольщикам не позднее, чем за месяц до наступления срока передачи квартиры, установленного настоящим договором, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре для направления почтовой корреспонденции, или вручено дольщикам лично под расписку.

Разрешение на ввод объекта по вышеуказанному адресу в эксплуатацию выдано ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ПИОНЕР" 24 декабря 2015 года.

Ответчик 25 августа 2016 года направил истцам уведомление о готовности передачи квартиры, что подтверждается копией уведомления N31-25-1/121 от 25 августа 2016 года, описью вложения в ценное письмо и списком внутренних почтовых отправлений N 3 от 26.08.2016 года (л.д.60-68)

Указанное письмо получено Глобиной О.М. 23 сентября 2016 года (л.д.69).

Дольщики явились для принятия объекта долевого строительства 22 декабря 2016 года, произвели осмотр квартиры, указали ряд недостатков в отделке квартиры и подписали акт приемки-передачи (л.д. 74-77).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в установленные договором сроки известил истцов о готовности объекта, и необходимости принять жилое помещение по акту приема-передачи, в связи с чем пришел к выводу, что ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ПИОНЕР" не допустило нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, квартира была построена и предложена к принятию в предусмотренные договором и законом сроки. При этом суд пришел к выводу, что Доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от передачи квартиры истцам, не представлено. Ссылка представителя истцов на то, что ответчик отказывал в записи на приемку объекта, не подтверждается с помощью каких либо доказательств.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" 19 июля 2017 года при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика нарушения прав истцов допущено не было, застройщик готов был передать объект дольщикам Глобиной О.М. и Степанову М.В. в установленный договором срок, о чем уведомлял дольщиков надлежащим образом, в связи с чем, ответственность, предусмотренная законом, за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в виде неустойки, не может быть возложена на ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ПИОНЕР".

Истцами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у построенного объекта существенных или неустранимых недостатков и направления требований в адрес ответчика о безвозмездном устранении недостатков квартиры. Акт о существенных недостатках квартиры сторонами договора долевого участия не составлялся.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено факта нарушения ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ПИОНЕР" срока передачи квартиры истцам, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ, а также компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной Межрегиональной общественной организации "Общество Защиты прав потребителей", действующей в интересах Глобиной О. М., Степанова М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: