Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 г. по делу N 33-3322/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть - Янского районного суда РС (Я) от 08 июня 2017 года по делу по иску филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к Рожиной Н.Н. о признании недействительным трудового договора, записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов при оплате госпошлины, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к Рожиной Н.Н. о признании недействительным трудового договора, записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Белоножкиной К.А., судебная коллегия

установила:

Филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратился в суд с иском к Рожиной Н.Н. о признании недействительным трудовой договор и записи в трудовой книжке о работе ответчика в филиале в должности ******** с 01.10.2015 по 23.12.2016 взыскании государственной пошлины. В обосновании иска указывая, что ответчик Рожина Н.Н. по заключенному трудовому договору должна была приступить к работе в качестве ******** с 01.10.2015, однако к работе не приступила вплоть до увольнения, указанную работу без соответствующего приказа исполняли работники филиала А., Б. Руководство ******** отделения в лице начальника Р., и.о. начальника С. вносили заведомо ложные сведения о фактическом исполнении Рожиной Н.Н. своих обязанностей. Рожина Н.Н. формально числилась в штате филиала, по факту не исполняла должностные обязанности, в деятельности ******** отделения не участвовала. Начисленную Рожиной Н.Н. заработную плату перечисляли на ее сберкнижку, которую впоследствии получала А.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Оконешникова С.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок к трудовым отношениям неприменимы, поскольку трудовой договор не является сделкой.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Представителем работодателя, уполномоченным на заключение трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 67 Трудового кодекса РФ закрепляет, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса РФ государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Трудовой договор в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ не является гражданско-правовой сделкой, к нему в силу п. 2 ст. 420 ГК РФ не применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (сделки).

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

Исходя из анализа трудового законодательства, в отличие от гражданского законодательства, в нем отсутствует понятие недействительности трудового договора.

В силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Таким образом, трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют отношения, не связанные с трудовыми правоотношениями. В соответствии с вышеизложенным общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2015 между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице директора филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" Д. и Рожиной Н.Н. заключен трудовой договор N ... , согласно которому Рожина Н.Н. принята на работу в должности ******** с 01.10.2015.

Приказом N ... от 15.12.2016 филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" Рожина Н.Н. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Из письменных пояснений истца, материалов служебного расследования и допрошенных в судебном заседании свидетелей А., С., Р., следует, что Рожина Н.Н. была формально принята на работу в качестве ********, фактически не работала, исполняли обязанности ******** работники филиала А. и Б., начисленную заработную плату перечисляли на сберегательную книжку Рожиной Н.Н., которую впоследствии получала А.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть - Янского районного суда РС (Я) от 08 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Местникова

И.К. Холмогоров