Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 10-12671/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бубенковой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Китаева С.Д., представившего удостоверение N * и ордер N * от 1 августа 2017 года,

обвиняемого Воротникова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Воротникова С.Н. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 5 июля 2017 года, которым

Воротникову С* Н* , судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев 14 суток, то есть до 6 августа 2017 года;

выслушав адвоката Китаева С.Д., обвиняемого Воротникова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2015 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому р-ну г. Москвы Спиридоновым С.В. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 августа 2015 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Воротников С.Н. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

11 августа 2015 года Воротникову С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

14 августа 2015 года Пресненским районным судом города Москвы Воротникову С.Н. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В дальнейшим срок содержания под домашним арестом был неоднократно продлен. 4 марта 2016 года Пресненским районным судом города Москвы было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Воротникова С.Н. под домашним арестом.

21 мая 2016 года следователем СО ОМВД России по Гагаринскому р-ну г. Москвы Лебедевым Э.Р. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28 мая 2016 года действия неустановленных лиц были переквалифицированы на п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28 мая 2016 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Воротников С.Н. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

28 мая 2016 года Воротникову С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30 мая 2016 года Гагаринским районным судом города Москвы Воротникову С.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался - на 15 суток, всего до 2 месяцев 14 суток, то есть до 5 августа 2016 года, на 1 месяц, всего до 3 месяцев 14 суток, то есть до 4 сентября 2016 года.

16 июня 2016 года уголовное дело N * передано заместителю начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для организации дальнейшего расследования.

16 июня 2016 года уголовные дела NN *, * соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N *.

3 августа 2016 года по уголовному делу N * составлено обвинительное заключение по обвинению Воротникова С.Н., в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по обвинению Рат А.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по обвинению Чабан Ф.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по обвинению Андреева П.С., в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

4 августа 2016 года уголовное дело N * возвращено для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

4 августа 2016 года уголовное дело N * принято к производству следователем.

17 августа 2016 года по уголовному делу N * составлено обвинительное заключение по обвинению Воротникова С.Н., в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по обвинению Рат А.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по обвинению Чабан Ф.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по обвинению Андреева П.С., в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

29 августа 2016 года обвинительно заключение по уголовному делу N * утверждено первым заместителем Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы.

30 августа 2016 года уголовное дело N* поступило в Пресненский районный суд города Москвы для рассмотрения.

23 марта 2017 года Пресненским районным судом города Москвы уголовное дело N * возвращено Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N * продлен заместителем Председателя СК России до 15 месяцев, то есть до 10 мая 2017 года. Мера пресечения в отношении Воротникова С.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражей, установлен срок содержания под стражей до 8 июня 2017 года.

6 июня 2017 года предварительное следствие по уголовному делу N * возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем к производству.

6 июня 2017 года уголовное дело N * принято к производству следователем СО ОМВД по Пресненскому р-ну г. Москвы Сангаджиевой С.Н.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы Воротникову С.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 14 суток, то есть до 6 июля 2017 года.

5 июля 2017 года уголовное дело N * поступило в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

5 июля 2017 года обвинительно заключение по уголовному делу N* утверждено Пресненским межрайонным прокурором г. Москвы.

5 июля 2017 года Пресненским межрайонным прокурором г. Москвы Каретниковым А.П. возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Воротникову С.Н. под стражей на 1 месяц, то есть до 6 августа 2017 года включительно с учетом необходимости выполнения судом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Воротникову С.Н. на указанный в ходатайстве срок, до 6 августа 2017 года.

Не согласившись с постановлением суда обвиняемым Воротниковым С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, освободить его из-под стражи, ссылаясь на то, что судом не учтены положения ст. 99 УПК РФ, не проверены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, нарушены требования ст. 108, 109 УПК РФ, Постановления ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, не учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении N 4-П от 22 марта 2005 года. В постановлении указано, что уголовное дело представляет собой особую сложность. С данным выводом суда он не согласен, поскольку по делу проходят два обвиняемых и расследуется два эпизода преступлений. Также обвиняемый не согласен с выводами суда о том, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Материалы дела свидетельствуют, что в подтверждение данных доводов не имеется ни одного доказательства. По уголовному делу проведены уже необходимые следственные и процессуальные действия, в связи с чем он не может воспрепятствовать установлению истины по делу. Также обвиняемый обращает внимание, что в ходе предварительного расследования были грубо нарушены его права на защиту, поскольку следственные и процессуальные действия с его участием были проведены в отсутствие его адвоката.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФВ случаях, предусмотренных частью второй второй.1 ст. 221 и ч. 2.1 ст. 226 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Ходатайство о продлении Воротникову С.Н. срока содержания под стражей, соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Воротникова С.Н., порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевших место событий преступлений и обоснованно согласился с утверждением о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Воротникова С.Н. к инкриминируемым ему деяниям без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Воротникова С.Н. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Задержание Воротникова С.Н. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Воротникову С.Н. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката и осужденного, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Воротникову С.Н. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, суд учел необходимость выполнения судом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ, в связи с чем указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом достаточным для принятия судьей в стадии подготовки к судебному заседанию решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Воротникова С.Н. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Воротникову С.Н. обвинения, данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Воротникова С.Н. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Воротникову С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Воротников С.Н., их тяжесть и данные о личности обвиняемого Воротникова С.Н., его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Воротникова С.Н. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Воротникову С.Н. иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Воротникова С.Н. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Воротникову С.Н. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора, осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства прокурора.

Доводы адвоката о нарушении предусмотренных ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ сроков предоставления ходатайства прокурора в суд не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 5 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Воротникова С* Н* оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Воротникова С.Н. - без удовлетворения.

Судья: