Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 10-13183/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Савельевой Н.О., представившей служебное удостоверение N 9377 и ордер N 539 от 09 августа 2017 года

обвиняемого Суворова А.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Савельевой Н.О. и обвиняемого Суворова А.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 17 суток, всего до 9 месяцев 17 суток, то есть до 02 октября 2017 года в отношении:

Суворова А.М. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступление защитника-адвоката Савельевой Н.О., пояснения обвиняемого Суворова А.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по Тверскому району СУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 15 января 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ.

14 марта 2014 года Суворов А.М. объявлен в федеральный розыск.

18 августа 2014 года вынесено постановление о привлечении Суворова А.М. в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

18 августа 2014 года Суворов А.М. объявлен в международный розыск.

29 августа 2014 года Суворову А.М. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 августа 2015 года вынесено постановление о привлечении Суворова А.М. в качестве обвиняемого по ч.3 ст.291 УК РФ.

14 декабря 2016 года местонахождение Суворова А.М. было установлено, и последний был фактически задержан.

20 февраля 2017 года Суворову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

20 июня 2017 года уголовное дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

30 июня 2017 года уголовное дело возвращено следователю для пересоставления обвинительного заключения.

11 июля 2017 года уголовное дело передано следователю Магомедовой Л.Ш.

Срок содержания под стражей Суворову А.М. неоднократно продлевался, последний раз 14 июня 2017 года до 15 июля 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 02 октября 2017 года руководителем следственного органа.

14 июля 2017 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Суворову А.М. продлен на 2 месяца 17 суток, всего до 9 месяцев 17 суток, то есть до 02 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Савельева Н.О. считает продление меры пресечения необоснованным, а срок на который продлен срок содержания под стражей, превышающий все разумные сроки. Обращает внимание, что следствием суду не предоставило ту часть материалов, которая подтверждает провокацию со стороны оперативных сотрудников, фальсификацию части материалов уголовного дела, а также не предоставила суду видеоматериалы, которые доказывают, что Суворов А.М. не передавал никаких денег. По мнению адвоката, продлевая таким образом срок содержания под стражей и сроки следствия до 1 года, следствие пытается найти выход из создавшегося положения, когда дело прокуратура не пропускает в суд, находя предъявленное Суворову А.М. обвинение незаконным и необоснованным. Считает, что материалы уголовного дела содержат больше доказательств невиновности Суворова А.М., чем его виновности, что было выявлено защитой в ходе выполнения ст.217 УПК РФ. Обращает внимание, что следствием произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств. Дело уже расследуется 10 месяцев, Суворов А.М. находится под стражей уже 7 месяцев и повлиять на ход расследования уже не может. Считает, что Суворов А.М. заключен под стражу только на одном основании, что он был объявлен в международный розыск, при этом никакие доводы защиты и самого Суворова А.М. о том, что он не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, не принимаются. Считает, что постановление об объявлении об объявлении международного розыска противоречит закону, поскольку информации о том, что Суворов А.М. выехал за пределы РФ, не имеется. Все это время Суворов А.М. работал в такси, ездил на своей машине. Он имеет постоянное место жительства и работы на территории РФ, у него семья-жена, дочь, внук, положительно характеризуется, что свидетельствует о его благонадежности, отсутствии криминальной направленности его жизни и поведения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, а в случае невозможности отменить срок продления 2 месяца 17 суток и продлить на более разумный срок -1 месяц.

В апелляционной жалобе обвиняемый Суворов А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку постановление уголовное дело в отношении него сфабриковано судебным приставом и сотрудниками оперативных служб. Обращает внимание, что он не был задержан на месте преступления, не задерживался в порядке ст.91,92 УПК РФ, ему не избиралась никакая мера пресечения, он ни от кого не скрывался. О том, что в отношении него 15 января 2014 года возбуждено уголовное дело его никто не уведомлял и повесток не вручал. Сведения о том, что он скрылся за пределы РФ, являются ложными, в связи с чем объявление международного розыска является незаконным, как и избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что он находится под стражей более 7 месяцев и в ближайшее время дело рассмотрено не будет. Обращает внимание, что имеет малолетнего внука и мать инвалида 2 группы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, по делу потерпевших и ущерба нет, расследование по делу окончено, и сбор доказательств завершен, в связи с чем он не может воспрепятствовать производству по делу. Указывает на нарушение сроков предоставления следователем ходатайства в суд. Просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Суворову А.М. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Суворова А.М. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Суворову А.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Суворову А.М. обвинения, данные о личности Суворова А.М., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те на которые обвиняемый ссылается я в апелляционной жалобе, а именно: наличие места жительства и работы, отсутствие судимости, состояние здоровья членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики, и соответственно принимались судом во внимание,

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который скрылся от органов следствия, длительное время находился в розыске, по месту регистрации не проживал, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Суворов А.М. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, в том числе с соблюдением требований с.221 УАК РФ и постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 г., проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста и залога. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Суворову А.М. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест, залог и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Суворова А.М. подозрения, сославшись исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела: показания свидетелей Осе***, Баб***, Сам***, Фок**, Ашу***, Пол***, Джи***, Ант***, протокол выемки исполнительного производства и протокол его осмотра, аудио и видеозаписями, полученными в ходе ОРМ и протоколом их осмотра, протоколом осмотра места происшествия и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалоб, разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Суворова А.М., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации его действий, оценке доказательств, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г., Конституции РФ и нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Суворов А.М. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Суворова А.М. на 2 месяца 17 суток, всего до 9 месяцев 17 суток, то есть до 02 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Савельевой Н.О. и обвиняемого Суворова А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий: