Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 10-13366/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сиротиной С.А.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шутова А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым производство по жалобе адвоката Шутова А.В. , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Шутов А.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным изъятие в ходе обыска общегражданского заграничного паспорта на имя А***., обязать следователя Гривенного П.А. устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и возвратить А***. изъятый паспорт.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года производство по жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Шутов А.В. , выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, полагая, что суд вправе был оставить дело в своем производстве, так как обыск проведён по поручению следователя, местонахождение подразделения которого находится на территории подсудной Чертановскому районному суду г. Москвы, в связи с чем, незаконные действия сотрудников полиции должны быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ по месту производства предварительного расследования. Просит постановление отменить, отправить материл на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором , то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства выявлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела уголовное дело N 11602450044000063 возбуждено 14.12.2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19.12.2016 г. настоящее уголовное дело заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве изъято из производства СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве.

16.01.2017 г. уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Гривенным П.А.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом 12.05.2017 г. до 07 месяцев, то есть до 14 июля 2017 г.

06 апреля 2017 г. Чертановским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя о разрешении проведения обыска в жилище А***.

24 апреля 2017 г. следователем направлено врио начальнику ОЭБ и ПК УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве поручение о проведении обыска в жилище А***.

26 апреля 2017 г. начальником 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве Пасюгиным Д.П. в ходе обыска в жилище А***. был изъят заграничный паспорт на имя последнего.

15 июня 2017 г. следователем Гривенным П.А. возвращен А***. изъятый заграничный паспорт.

Установив в судебном заседании, что требования заявителя - адвоката Шутова А.В. о возврате А***. изъятого заграничного паспорта удовлетворены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с приведенными в постановлении суда убедительными мотивами, по которым суд пришел к сделанным им выводам.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений прав заявителя либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом не допущено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 г. настоящее уголовное дело заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве изъято из производства СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, указание суда на то, что место нахождения структурного подразделения 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, сотрудниками которого были произведены обжалуемые заявителем действия, является адрес, не относящийся к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы, н е соответствует установленным обстоятельствам и подлежит исключению, что не влияет на правильность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката Шутова А.В. в интересах А***., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что место нахождения структурного подразделения 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, сотрудниками которого были произведены обжалуемые заявителем действия, является адрес, не относящийся к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий