Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-13973/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Расновского А.В., при секретаре Новиковой А.П., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы жалобы Кирпичева В.Ф. по апелляционной жалобе заявителя на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, которым жалоба Кирпичева Владимира Фёдоровича направлена по подсудности в Басманный районный суд города Москвы.

Выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Тверским районным судом города Москвы 13 января 2017 года жалоба заявителя Кирпичева В.Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица Следственного комитета Российской Федерации по его заявлению о преступлении, направлена по подсудности в Басманный районный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель Кирпичев В.Ф., не соглашаясь с постановлением суда,

находит его незаконным, необоснованным, и, ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ, полагает, что судом не учтено место совершения деяния, которое, по его мнению, содержит признаки состава преступления и имело место на территории юрисдикции Тверского районного суда города Москвы, просит постановление отменить, жалобу направить в Тверской районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу закона в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ").

Анализируя указанные положения закона, учитывая, что органом расследования какой-либо правовой оценки, изложенным в заявлении Кирпичева В.Ф. о преступлении обстоятельствам, в том числе о событии преступления как таковом, не дано, производство предварительного следствия не осуществляется, а местом нахождения органа, бездействие должностного лица которого обжалуется Кирпичевым В.Ф. является адрес: город Москва, улица Технический переулок, дом 2, который располагается на территории юрисдикции Басманного районного суда города Москвы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение о направлении жалобы в указанный суд является обоснованным.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 15, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, которым жалоба Кирпичева ***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица Следственного комитета России по рассмотрению заявления о преступлении, направлена по подсудности в Басманный районный суд города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Расновский